Решение № 2-2601/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2601/2020

Дело № 2-2601/2020

УИД:68RS0001-01-2020-001315-91


Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Боровицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратились в Октябрьский районный суд города Тамбова с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № в рублях, под 19 % годовых. Решением общего собрания акционеров банка было изменено название банка ПАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карты составляет 59 504 руб. 12 коп. из которой: 50 890 руб. – просроченный основной долг, 8 613 руб. – просроченные проценты. Просили взыскать с Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 59 504 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 985 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.05.2020 года по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк» была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – ФИО2. Гражданское дело передано по подсудности в Правобережный районный суд г.Липецка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО4 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № в рублях, под 19 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, образовалась задолженность по кредитному договору, которая ответчиком не погашена.

Решением общего собрания акционеров банка было изменено название банка ПАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

Согласно наследственного дела, свидетельств о праве на наследство по закону, единственным наследником является мать ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес><адрес>

Как следует из материалов дела ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт исполнения ПАО «Сбербанк» обязательств по предоставлению кредитной карты Сбербанка Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № в рублях, а также установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору, а также принятия наследства после смерти ФИО1 ФИО3, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства погашения долга. Однако такие доказательства суду не представлены.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карты составляет 59 504 руб. 12 коп., из которой: 50 890 руб. – просроченный основной долг, 8 613 руб. – просроченные проценты.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 59 504 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 985 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Сбербанка Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 504 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 985 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 года.