Решение № 2-1456/2025 2-1456/2025(2-8671/2024;)~М-6931/2024 2-8671/2024 М-6931/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1456/2025

Дело № 2-1456/2025 УИД 53RS0022-01-2024-013859-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем №1, был поврежден автомобиль №2. Страховая компания потерпевшего САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков оплатила стоимость восстановительного ремонта 116 379 руб. 22 коп. ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля №1, возместило САО «ВСК» сумму страхового возмещения. Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него в порядке регресса, как с лица, непосредственно причинившего вред, убытки в размере 116 379 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 491 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО), совпадающему с адресом, указанным в материале по факту ДТП, а также по указанным в материале адресу фактического проживания и номеру телефона. Заказные письма не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения, телефон недоступен.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 ч. 50 мин. <адрес> произошло ДТП, в котором был поврежден застрахованный в САО «ВСК» автомобиль №2

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем №1, совершил наезд на стоящее №2, в результате чего оно получило механические повреждения.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку в силу прямого указания п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Нарушение указанного пункта ПДД РФ не является административным правонарушением, в то же время влечет за собой ответственность ФИО1 применительно к юридическим последствиям такого нарушения установленных законом правил.

Страховая компания потерпевшего САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков осуществило страховое возмещение, в соответствии с ч. 15 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, путем организации и оплаты (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО2 Стоимость ремонта, согласно представленным счету от 01.03.2024 и калькуляции затрат на восстановительный ремонт составила 116 379 руб. 22 коп.

ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля №1, возместило САО «ВСК» сумму страховой выплаты (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового полиса серии №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством – автомобилем №1, являются: Ф.И.В. и Ф.В.И.

Ответчик по делу ФИО1 на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, на основании ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, осуществивший страховое возмещение, вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 4 491 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 116 379 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 491 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов