Решение № 2-3672/2017 2-3672/2017~М-4058/2017 М-4058/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3672/2017

Дело № 2-3672/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с иском к ООО «Паритет» указав, что она является собственницей <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> и в силу закона обладает долей в праве общей собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме.

Дом находится в управлении ООО «Паритет». Все платежи за содержание и ремонт дома, за коммунальные услуги, а также на содержание работников ООО «Паритет» оплачивает этой организации. Тем самым является плательщиком (потребителем), а ответчик исполнителем услуг.

Однако ответчиком нарушаются ее права как потребителя.

В частности, в октябре 2016 года в связи с сильными проливными дождями произошло протопление квартиры в зале, в стене сверху и в потолке над окном. Вода шла по стене с уличной стороны. Квартира расположена на 7 этаже 9 этажного дома. Вины соседей не имеется. В результате пролива в зале квартиры имеются повреждения, а именно в углу слева обсыпалась штукатурка, потолок и стена повреждены, отклеились и сползли обои. В связи, с чем требуется ремонт.

18.10.2016 обратилась с претензией к ответчику, в которой просила провести обследование квартиры, установить причину затопления, устранись её, произвести ремонт. По поводу всего составить акт.

Претензию отнесла ответчику лично и сдала под роспись уполномоченного работника. С того времени прошло более 7 месяцев. Ответа и каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

За помощью в решении проблемы обращалась в прокуратуру Ульяновской области и в Министерство строительства, транспорта и ЖКХ Ульяновской области, откуда получила не совсем вразумительные ответы с рекомендацией обратиться в суд.

Просила обязать ответчика устранить причины пролития квартиры, взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, увеличив их размер в части взыскания стоимости ремонта до 31 842 руб. Доводы иска поддержала, также пояснила, что требований уточнены по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично указав, что причины пролива он не оспаривает. Пролив произошел через кирпичную кладку наружной стены дома. Признал требования в части устранения причин пролива. В остальной части исковые требования не признал указав, что у ответчика отсутствую денежные средства для выплаты стоимости ремонта, готовы за свой счет выполнить ремонт. В случае удовлетворения требований в части неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против взыскания заявленных в иске сумм в пользу истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая их них должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений в силу состязательности гражданского процесса.

Суд считает, что собственники <адрес> ФИО1 и ФИО2 (доли в праве по ?) и ответчик ООО «Паритет» в настоящее время состоят между собой в договорных отношениях, поэтому на данные правоотношения в полном объеме распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона продавец (исполнитель) обязуется передать товар (выполнить работу, оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных Правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно норм действующего жилищного законодательства, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 п. 1 ЖК РФ). В соответствии со ст. 162 п. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме...

Аналогичные обязанности по возмещению материального ущерба установлены для исполнителя и в ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Квартира истицы расположена в многоквартирном <адрес>, который находится в управлении ООО «Паритет».

Судом установлено, что в результате разгерметизации швов кирпичной кладки наружной стены дома произошел пролив квартиры истцы и ей причине материальный ущерб.

Факт и причины пролива сторонами не оспариваются.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд усматривает вину ООО «Паритет» в произошедшем проливе, при этом суд исходит из следующего.

Внешняя стена многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников, следовательно находится в зоне ответственности управляющей компании.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Паритет», находясь в договорных отношениях с собственниками жилого помещения по техническому обслуживанию квартиры, данное обслуживание выполняло ненадлежащим образом. Делая такой вывод, суд учитывает положения п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которого усматривается, что поскольку услуги по надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг оказываются бессрочно, то бремя доказывания в настоящем процессе лежит на ответчике. Именно он в силу вышеуказанной нормы права обязан доказать, что недостатки в оказанной работе (услуге) возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие: а) нарушения им правил использования результата работы (услуги), б) действий третьих лиц, в) непреодолимой силы.

Однако, таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно норм действующего гражданского законодательства (ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» стоимость ремонтно-строительных работ в квартире истца, необходимых для устранения выявленных повреждений, образовавшихся в результате пролива, составляет 31 842 руб.

Сторонами данный вывод не оспаривается, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования в части возложения обязанности устранить причины пролива, поскольку в ходе судебного разбирательства такие причины установлены и ответчиком исковые требования в данной части признаны.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Анализ данной норм позволяет сделать вывод о том, что они не предусматривают возможность взыскания неустойки за не возмещение ущерба, вследствие ненадлежащего оказания услуги.

Иных оснований для взыскания неустойки не заявлено. Кроме того, истица не обращалась в досудебном порядке к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба в конкретном размере, следовательно, с ответчика не могут быть взысканы и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Также суд считает обоснованными требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа составляет – 18 421 руб. ((31 842 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).

При этом, данная сумма штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства, следовательно, оснований для его уменьшения и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» об оплате судебной экспертизы за счет ответчика в размере 6 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» устранить причины пролива <адрес> путем ремонта наружной стены дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» стоимость восстановительного ремонта в размере 31 842 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 18 421 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридически центр» оплату производства судебной экспертизы в размере 6 800 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 455 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.