Решение № 2-1448/2019 2-1448/2019~М-835/2019 М-835/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1448/2019

отметка об исполнении решения дело № 2-1448/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1448/19 по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском, в котором указал, что 10.08.2017 между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 440 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 10.08.2022. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты с 10.08.2017 по 31.03.2019 по ставке 13,75% годовых; с 01.08.2019 до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 10.08.2017. Заемщик в нарушение Кредитного договора № от 10.08.2017 свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 04.03.2019 общая сумма задолженности по кредиту составляет 371 141, 52 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от 10.08.2017 с ФИО2 10.01.2019 Банком Заемщику и Поручителю было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 10.08.2017 и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательстве, по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В иске истец просил расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2017, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 371 141,52 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 911 рублей.

В судебное заседание 14.05.2019 представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание 14.05.2019 не явились, конверт вернулся в суд по истечению срока хранения. Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчиков по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.08.2017 ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 440 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 10.08.2022. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты с 10.08.2017 по 31.03.2019 по ставке 13,75% годовых; с 01.08.2019 до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от 10.08.2017 с ФИО2. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по указанному Кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п.2.1.1, 1.1. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С 10.12.2018 ответчики не погашают кредит в полном объеме.

По состоянию на 04.03.2019 сумма задолженности по кредиту составляет 361 483,97 рублей, по процентам – 8 906,76 рублей, по пене по просроченному кредиту 589,39 рублей, по пене за несвоевременную уплату процентов 161,40 рублей.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику, поручителю с требованием о погашении кредита и процентов по ним, однако надлежащих мер к погашению кредита и процентов не принято.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчиков сумма задолженности по кредитному договору № от 10.08.2017 по состоянию на 04.03.2019 не оспаривается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 10.08.2017, ежемесячные платежи стали поступать в ненадлежащем размере. Допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию 04.03.2019 по кредиту составляет 361 483,97 рублей, по процентам – 8 906,76 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 раздела 2 Кредитного договора № от 10.08.2017 в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита /неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. На 04.03.2019 сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов по Кредитному договору № от 10.08.2017 составляет 161,40 рублей.

Расчет неустойки истца также является верным. По данному делу суд принимает во внимание установленный договором относительно средний размер неустойки, длительный срок неисполнения обязательств по договору, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора № от 10.08.2017 нарушение замщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного цолга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и досрочного расторжения кредитного договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок. Направленное истцом 10.01.2019 ответчику ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа.

На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от 10.08.2017, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 6 911 рублей, которые подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2017, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2017 по состоянию на 04.03.2019 по кредиту в сумме 361 483,97 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 8 906,76 рублей, по пени по просроченному кредиту в сумме 589,39 рублей, по пени по просроченным процентам в сумме 161,40 рублей, судебные расходы в сумме 6911 рублей, а всего 378 052,52 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019.

Судья Н.В.Стадникова