Приговор № 1-46/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазенковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № Н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что осуществлявший охрану вышеуказанной территории охранник ФИО4 на время отлучился с места работы, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель хищения имущества ООО «<данные изъяты>», будучи в помещении будки охранника, завладел находившимися там ключами от входной двери в вышеуказанное административное здание, после чего проследовал к нему. Затем ФИО1 имевшимися ключами открыл ведущую в помещение административного здания входную дверь, после чего используя неустановленный органом предварительного следствия металлический предмет в качестве орудия совершения преступления, путём взлома входной двери проник в помещение бухгалтерии и в поисках представляющих материальную ценность предметов обследовал указанное помещение и находившиеся в нём предметы мебели, а также, используя найденную там же отвёртку в качестве орудия совершения преступления, вскрыл дверь расположенного там же металлического сейфа, однако, не обнаружив в указанном сейфе и в предметах мебели ценного для себя имущества, покинул данное помещение бухгалтерии. Далее, ФИО1, реализуя ранее намеченный преступный план, действуя умышленно, путём свободного доступа проник в служебное помещение «Транспортного отдела», где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и, желая действовать таким образом, обнаружив на поверхности стола принадлежащий ФИО7 ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, тайно его похитил, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 в один из дней <данные изъяты>, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в лесу неподалеку от <адрес>, обнаружил возле одного из дубов на земле патроны в количестве 6 штук калибра 5,6 мм, являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами, изготовленными заводским способом и являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия и с целью дальнейшего хранения в нарушение правил оборота боеприпасов на территории Российской Федерации, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», оставил указанные патроны у себя дома по адресу: <адрес>, после чего без соответствующего разрешения, незаконно хранил данные патроны в своем жилище до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в ходе осуществления обыска его жилища в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного хранения боеприпасов.

Действия ФИО1 органами следствия по совокупности преступлений квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, показав, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО5 согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений и квалифицирует его действия по факту хищения имущества ФИО7 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; его действия по факту хранения дома патронов в количестве 6 штук калибра 5,6 мм без специального разрешения квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и высокой степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО7 (т. №), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела, при обнаружении в доме боеприпасов, подсудимый добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, где он нашел и с какого времени у него хранятся обнаруженные боеприпасы, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по факту незаконного хранения боеприпасов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., предусмотренных ст. 63 УК РФ по обоим фактам преступлений не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время им совершены умышленные преступления средней тяжести, направленные против чужой собственности, а также против общественной безопасности и общественного порядка, представляющие повышенную общественную опасность, суд считает достижение целей его исправления и перевоспитания невозможным с применением наиболее мягких, предусмотренных санкциями статей наказаний, а считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому факту преступлений, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его личность, считает, что цель его наказания и исправления может быть достигнута путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно.

Учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ и штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ, полагая, что основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 ФИО11 определить в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО13 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья Лазенкова Е.А.