Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Копия дело № 2-1394/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурлиевой ФИО38 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконными ненормативные акты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительными ненормативные акты: постановление руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу, акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования дома и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Зеленодольского муниципального района РТ.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> РТ. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес> РТ и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии <адрес> РТ признан аварийным. В связи с тем, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в силу положений ст.32 ЖК РФ у Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ возникло право изъять путем выкупа у истца квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок с выкупной ценой в размере 11022руб. за кв.м. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ об изъятии земельного участка по адресу РТ <адрес>. Таким образом, Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ начата процедура по изъятию у истца жилого помещения. Однако ФИО1 не согласна, что <адрес> РТ аварийный и его износ дома составляет – 77%. В 2011 году при признании <адрес> РТ аварийным были допущены нарушения Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а именно: не привлекли истца, как собственника к работе комиссии, межведомственная комиссия создана с нарушениями, не привлекли специализированную организацию, вывод об аварийности дома сделан без осмотра дома, без заключения специализированной экспертной организации, комиссия провела обследование дома и составила акт и заключение без заявления собственника или уполномоченного органа, в материалах межведомственной комиссии отсутствует технический паспорт дома, отсутствует какой-либо документ, подтверждающий износ дома. Процент износа дома межведомственной комиссией не рассчитан и указан в размере 77%, что не отражает объективное состояние дома.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора проживающих в данном доме граждан ФИО2 ФИО39 ФИО35 ФИО40 Головчук ФИО41, ФИО20 ФИО42, ФИО21 ФИО43, ФИО3 ФИО44, ФИО3 ФИО46, ФИО3 ФИО47, ФИО3 ФИО48, ФИО16 ФИО49, ФИО4 ФИО50, ФИО4 ФИО51, ФИО24 ФИО52, ФИО4 ФИО53, ФИО24 ФИО54, ФИО17 ФИО55, ФИО5 ФИО56, ФИО5 ФИО57, ФИО25 ФИО58, ФИО6 ФИО59, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО10, по доверенности №03-2/4363 ДСП от 14.10.2016, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО18, ФИО19. ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО28, ФИО24 ФИО29, ФИО30 судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливается Правительством Российской Федерации, Кодексом и другими федеральными законами; жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 (далее по тексту – Положение).

Согласно п. 42 Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 №269) комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По смыслу п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе: работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно Приложению №1 (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 269); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 269).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 Положения). Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения, в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 № 494).

В соответствии с п.47 Положения комиссия по результатам работы может принять решение, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение межведомственной комиссии принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 №269).

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 5-6).

Данное постановление принято на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания (л.д.7).

Основанием для принятия вышеуказанного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ явился акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственная комиссия считает, что многоквартирный <адрес> РТ с износом 77% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу(л.д.8).

Однако ФИО1 не согласна, что <адрес> РТ аварийный и его износ дома составляет – 77%. Считает, что в 2011 году при признании <адрес> РТ аварийным были допущены нарушения Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а именно: не привлекли истца, как собственника к работе комиссии, межведомственная комиссия создана с нарушениями, не привлекли специализированную организацию, вывод об аварийности дома сделан без осмотра дома, без заключения специализированной экспертной организации, комиссия провела обследование дома и составила акт и заключение без заявления собственника или уполномоченного органа, в материалах межведомственной комиссии отсутствует технический паспорт дома, отсутствует какой-либо документ, подтверждающий износ дома. Процент износа дома межведомственной комиссией не рассчитан и указан в размере 77%, что не отражает объективное состояние дома.

В связи с тем, что ФИО1 не согласилась с заключением межведомственной комиссии об аварийности жилого дома по адресу: РТ, <адрес> процентом износа, определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Инженерного центра «Энергопрогресс» (л.д.34).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Установить: имеются ли деформации конструктивных элементов жилого <адрес> РТ, их характер и величины, соответствуют ли величины деформации, если таковые имеются, действующим нормативам?

2.Определить категорию технического состояния <адрес> Республики Татарстан (нормативное, работоспособное, ограниченно работоспособное, аварийное).

3. Определить степень износа дома по результатам обследования конструктивных элементов.

Согласно заключению эксперта № по результатам судебной строительно – технической экспертизы (л.д. 106-194):

1. Деформации конструктивных элементов здании жилого дома определены в виде

-осадочные трещины между домом и пристроем, осадочные трещины по низу окна;

-извилистые и вертикальные трещины наружных и внутренних стен;

-разрушение кирпичной кладки, штукатурного слоя;

-деформация стен, повреждение гнилью и трещинами;

-продольные и извилистые трещины в перекрытии;

-загнивание обрешетки и стропил;

-частичное разрушение отмостки.

2. Строительные конструкции с учетом дефектов и повреждений находятся в аварийном состоянии и не обеспечивают безопасную эксплуатацию здания.

Согласно требованиям нормативной документации, деформации в виде разрушения поверхности кладки и отслоения штукатурки в жилых помещениях не допускаются.

Согласно «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам» (ЦНИИ Промзданий 1989), вертикальные и наклонные трещины локального характера в кирпичных стенах длиной более 4-х рядов с разрушением, с выпадением отдельных камней, характеризуют аварийное состояние. В исследуемом здании осадочные трещины в кирпичной кладке шириной раскрытия до 9 мм, что превышает допускаемые величины. Также тещины в стенах снижают теплотехнические показатели стен.

3. Степень износа исследуемого жилого дома на основании расчетов согласно ВСН 53-8/6р определена в размере 51%.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО ИЦ «Энергопрогресс», соответствует положениям ст.86 ГПК РФ. В распоряжение экспертов было представлено настоящее гражданское дело с находящимися в нем письменными доказательствами. Экспертиза проводилась экспертами ФИО31, ФИО32, последние предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию, не являются заинтересованными лицами в исходе дела, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется. С учетом изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу РТ <адрес> связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целом и отдельных его частей, таких как стены, перекрытия, приведших с снижению до недопустимого уровня надежности здания и прочности, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, является аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных п.33 Положения для признания спорного жилого помещения пригодным для проживания, не установлено, соответственно, содержание заключения межведомственной комиссии и постановления Исполкома ЗМР РТ о непригодности спорного жилого дома для проживания соответствует действительности и отражает его объективное состояние.

То обстоятельство, что истец не принимал участие в заседании межведомственной комиссии, не является безусловным основанием к признанию такого заключения незаконным, так как в силу пункта 7 Положения мнение собственника может быть учтено при принятии соответствующего решения, но не является решающим.

Доводы ФИО1, содержащие указание на нарушение процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям, регламентированной п. 44 Положения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку содержание актов и наличие оснований, предусмотренных п. 33, п. 34 Положения к признанию дома аварийным и подлежащим сносу, не опровергнуто, нарушений методики обследования, судом не установлено, аварийность дома определена по физическому износу несущих конструкций дома (фундамент, наружные стены, перекрытия, крыша), являющихся общими элементами конструкций дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нурлиевой ФИО60 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительными постановления руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу, акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования дома и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Зеленодольского муниципального района РТ, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 20.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 21.08.2017.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Булатова Э.А.