Решение № 2-863/2018 2-863/2018 ~ М-713/2018 М-713/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-863/2018

Дело № 2-863/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 мая 2018 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, судебному приставу исполнителю Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истцы указали, что через Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области 16.11.2017 года были произведены открытые торги арестованного имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности истцам. Взыскание на квартиру было обращено на основании решения Омского районного суда от 21.06.2017 года. Организация и проведение торгов УФССП России по Омской области были поручены Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. Вместе с тем, никаких извещений и уведомление о проведении торгов истцы не получали, полагают, что торги организованы с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежат признанию недействительными, и как следствие, признание недействительными заключенного в результате торгов договора. На основании изложенного истцы просят признать недействительными результаты публичных торгов недвижимого имущества двухкомнатной квартиры, площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и по доверенности за ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства о взыскании с истцов суммы задолженности и обращении взыскания на квартиру допустила ряд существенных нарушений, а именно квартира не была арестована в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», должники, которые являются собственниками квартиры, не были уведомлены о том, что принадлежащая им квартира передается на торги, а так же истцы не были уведомлены о времени и месте проведения торгов. Более того, не было надлежащим образом размещено извещение о проведении торгов, поскольку в открытых источниках сети «Интернет» они смогли найти извещение о торгах только на «конфискатор. ком». Ненадлежащее извещение о проведении торгов лишило истцов возможности участия в торгах. Обратила внимание суда, что договор купли – продажи был заключен практически сразу после проведения торгов и новый собственник незамедлительно обратился в суд с иском о выселении. Указанные нарушения в их совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания торгов недействительными и признании недействительным договора купли – продажи.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – Управление Росимущества по Омской области) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия исковые требования не признала по снованиям изложенным в отзыве, суду пояснила, что публичные торги по реализации заложенного имущества – квартиры произведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, отсутствую отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Ответчик судебный пристав - исполнитель Омского районного отдела судебных приставов УФСП России по Омской области ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что публичные торги произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при проведении исполнительных действий ею допущено не было, о совершении исполнительных действий должник уведомлялась, копия акта о наложении ареста на квартиру была вручена истице 15 августа 2017 года. Обязанность судебного пристава – исполнителя извещать должника о передаче имущества на торги законом не предусмотрена. Полученные от продажи денежные средства были распределены между взыскателями.

Третье лицо ФИО5, в судебном заседании считал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что о проведении оспариваемых торгов он узнал на сайте www.torgi.gov.ru. Нарушений при проведении торгов не было, победителем торгов был признан он, квартиру приобрел за <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ФИО6, в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав представленный доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 ст. 69 названного Закона обращение взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 3 ст. 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 3 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 1 ст. 89 вышеуказанного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ ст. 93 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности:

- публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);

- нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ):

необоснованное недопущение к участию в публичных торгах:

продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Часть 3 ст. 57 закона N 102-ФЗ "Закона об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 г. N 66 были утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебный порядок для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно н. 2 указанных Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Согласно п. 3 указанных Правил, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной им в п. 72 постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" п. 2 ст. 448 ГК РФ не определен орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4, ст. 449.1 ГК РФ).

Законом об ипотеке (залоге недвижимости) ч. 3 ст. 57 предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 21.06.2017 года заочным решением Омского районного суда удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением постановлено: «Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от 18.06.2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 18.06.2016 г. по 18.12.2016 г., <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 18.07.2016 г. по 18.12.2016 г.; а также взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО6 проценты за пользование займом в размере 6% в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения суммы основного долга. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО6 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемых на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за период с 19.12.2016 г. по дату уплаты задолженности по процентам.Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.В удовлетворении остальной части иска отказать».

На основании вышеназванного заочного решения взыскателю ФИО6 выдан исполнительный лист №, который предъявлен взыскателем к исполнению 14.07.2017 года, что подтверждается заявлением ФИО6

20.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом взыскания является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ФИО6 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

С вышеназванным постановлением ФИО1 ознакомлена 07.08.2017 года, о чем свидетельствует ее личная подпись в постановлении.

14.08.2012 года на квартиру наложен арест, квартира была передана представителю взыскателя ФИО7 на ответственное хранение. В этот же день, 14.08.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество.

Копию акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 получила 15.08.2017года, что подтверждается ее личной подписью в акте ареста.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 02.09.2017 года, в Управление Росимущества по Омской области на торги была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, минимальная начальная цена имущества составляет <данные изъяты> рублей.

20.09.2017 года судебный пристав – исполнитель Омского РОСП передал ТУ Росимущества в Омской области арестованное имущество, а именно, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается заявкой на торги от 20.09.2017 года и актом передачи документов.

Согласно извещению, полученному УФССП по Омской области 03.10.2017 года, ТУ Росимущества в Омской области известило УФСП по Омской области о готовности проведения торгов.

Извещение о проведении торгов по продаже имущества, назначенных на 16.11.2017 года, опубликовано в периодическом печатном издании - газете «Омский Вестник» № 41 от 20.10.2017 года, что составило 26 дней до даты проведения торгов. Информационное сообщение о проведении торгов были также размещены в сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru. 23.10.2017 года и на сайте службы судебных приставов, в виде уведомления. В объявлении разъяснен порядок подачи заявок и процедура проведения торгов. 23.10.2017 г. извещение о проведении торгов было опубликовано на официальном сайте ТУ Росимущества по Омской области.

Таким образом, доводы истца о нарушении процедуры извещения о проведении торгов своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доводы истца о том, что ненадлежащее извещение о проведении торгов лишило ее возможности принять участия в торгах суд считает несостоятельными поскольку в силу ч.5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

15.11.2017 года комиссией по проведению торгов, по продаже на аукционе имущества должника ФИО1, ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рассмотрены заявки и документы, поданные для участия в аукционе, и принято решение допустить к участию в аукционе ИП ФИО7 (заявка подана 13.11.2017 года) и ФИО5 (заявка подана 14.11.2017 года), что подтверждается протоколом № 1 окончания приема и регистрации заявок.

16.11.2017 года состоялись торги в форме открытого аукциона по продаже заложенного недвижимого имущества, принадлежащего должникам. Победителем торгов был признан ФИО5, который предложил наибольшую цену за предложенное имущество – <данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом № 2 заседания комиссии.

В этот же день ФИО5 перечислил на счет ТУ Росимущества в Омской области денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, (13.11.2017 года был зачислен задаток за участие в торгах в размере <данные изъяты> рублей), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно протоколу № 684 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от 16.11.2017 года ТУ Росимущества в Омской области и ФИО5 на основании решения об определении победителя торгов, подписали протокол согласно которому продавец (ТУРосимущества в Омской области) заключает с покупателем ФИО5, договор купли – продажи квартиры. Стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей.

Договор купли – продажи был заключен 20.11.2017 года, квартира по акту приема – передачи была передана ФИО5

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009года № 278, в полномочия ТУ Росимущества в Омской области входит организация реализации имущества, арестованного во исполнение решение или актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Торги проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Соглашением между ФССП России № 001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованногово исполнение решение или актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Судом установлено, что торги были назначены на 16.11.2017 года, информация о проведении торгов была опубликована в газете «Омский Вестник» от 20.10.2017 года, т.е. за 26 дней до их проведения, что не противоречит закону.

Также извещение о проведении торгов, дублировано на сайте ТУ Росимущества в Омской области и на сайте www.torgi.gov.ru (адрес официального сайта, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 года № 909).

Руководствуясь положениями ст. ст. 448, 449 ГК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которой понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица, вместе с тем истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав при проведении торгов, а судом не установлено существенного нарушения норм закона при проведении торгов.

Доводы истца о том, что судебным – приставом исполнителем не надлежащим образом был проведен арест имущества, а так же, что судебный пристав – исполнитель не сообщил о передаче квартиры на реализацию, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку действия пристава не обжаловались, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что при проведении торгов организатором торгов Территориальным Управлением Росимущества по Омской области соблюдены требования Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Доводы о том, что торги недействительны в силу того, что должники не были уведомлены о их проведении, суд находит несостоятельными, поскольку, из анализа правовых норм, не следует, что организатор торгов, либо судебный пристав, обязаны извещать должников о проведении торгов лично, либо каким-то иным способом, отличающимся от того, что установлен п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями)HYPERLINK "garantF1://12012327.0"Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные же требования к извещению о предстоящих торгах организатором торгов были соблюдены.

Поскольку реализация имущества на торгах была проведена в рамках исполнительного производства, на основании вступившего в законную силу решения суда, судом нарушений проведения процедуры торгов не установлено, суд приходит к выводу, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требования истцам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, судебному приставу исполнителю Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании торгов недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года