Решение № 12-14/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018


РЕШЕНИЕ

с. Верхневилюйск 14 мая 2018 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А.,

при секретаре Бырдакаровой Е.Г.,

с участием ФИО1,

защитника адвоката Маркова И.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, защитника Маркова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

ФИО1, её защитник адвокат Марков И.А. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что мировой судья судебного участка № 8 Верхневилюйского района рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении неё в отсутствие ФИО1, о месте и времени судебного заседания она не была извещена, также не был извещен её защитник адвокат Марков И.А., тем самым мировой судья нарушила конституционное право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту. Также, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не просмотрена и не изучена, имеющаяся в материалах дела видеозапись. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы защитник Марков И.А. указал, что ФИО1 и он как защитник, не были извещены о дате и времени судебного заседания. Марков И.А. обратился в судебный участок № <адрес> с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента он участвует в деле в качестве защитника. Факт управления ранспортным средством ФИО1 не доказан, так как мировым судьей не изучена имеющаяся в материалах дела видеозапись.Судом не принято мотивированное решение по делу. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1, её защитник Марков И.А. жалобы поддержали полностью, по основаниям указанным в жалобах.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено в судебном заседании защитник Марков И.А. обратился в судебный участок № 8 Верхневилюйского района с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении вотношении ФИО1. Заявление мировым судьей было удовлетворено, из чего следует то, что Марков И.А. был с ДД.ММ.ГГГГ допущен к участию в деле в качестве защитника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрнению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако каких-либо сведений о направлении в адрес защитника Маркова И.А. указанного определения, либо судебного извещения о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., либо извещения посредством СМС-сообщения, телефонограммы, материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах, нельзя признать надлежащее извещение защитника Маркова И.А. о времени и месте рассмотрения мировым судьей настоящего дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение прав ФИО1 на судебную защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: В.А.Кириллин