Решение № 12-608/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-608/2018

№ 12 – 608/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 октября 2018 г.

Судья Центрального районного суда города Кемерово Донцов А.В.,

с участием представителя АО «СибАТК» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «СибАТК» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.09.2018 года № 18810142180923014017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.09.2018 года № 18810142180923014017 года АО «СибАТК» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Представитель АО «СибАТК» обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения автомобиль не находился в пользовании АО «СибАТК». В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № 231/17 от 05.12.2017 года, указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «ТК «Энергия», согласно п. 1.5 Договора срок аренды установлен с 01.12.2017 года по 30.11.2018 года. Указанное транспортное средство было передано арендатору, в соответствии с п. 2.2.1 Договора по соглашению сторон Договор имеет силу передаточного акта. Кроме того согласно штатному расписанию АО «СибАТК» по состоянию на 01.02.2018 года в штате АО «СибАТК» водители отсутствуют. Заявитель просит, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.09.2018 года № 18810142180923014017, отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель АО «СибАТК» ФИО1 доводы жалобы поддержал настаивал на удовлетворении жалобы. Кроме того, указал, что автомобиль ГАЗ31105 государственный регистрационный знак ###, был возвращен из аренды в августе 2018 года и продан 10.08.2018 года физическому лицу ФИО2, в подтверждение чего был приложен договор купли продажи транспортного средства. В виду того, что новый собственник не снял автомобиль с учета в положенные сроки, то 03.10.2018 года по обращению Сиб АТК в ГИБДД указанный автомобль был снять с регистрационного учета

Суд, выслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из постановления № 18810142180923014017 от 23.09.2018 года, 07.09.2018 года в 12-39 часов по адресу: <...> Кузбаский мост, водитель транспортного средства марки ГАЗ31105 государственный регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации ТС № ###, собственником которого является АО «СибАТК», в нарушение п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – Стрелка ТС, идентификатор № 111230311, поверка № 0004984, действительна до 19.11.2018 года, а постановление № 18810142180923014017 было вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения, поскольку в ч. 1 ст. 2.61 КРФобАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.61 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 05 декабря 2017 года между АО «Сибирская автотранспортная компания» в лице заместителя генерального директора по коммерции и развитию – первого заместителя ФИО3 и ООО «Транспортная компания «Энергия» в лице директора ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 321/17 марки ГАЗ31105 государственный регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации ТС № ### по 30 ноября 2018 года.

На основании договора аренды транспортного средства Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование и владение транспортное средство марки ГАЗ31105 государственный регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации ТС № ### по 30 ноября 2018 года.

Указанное транспортное средство на основании акта приема-передачи было передано ООО «Транспортная компания «Энергия».

На основании договора аренды транспортного средства Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование, транспортное средство марки ГАЗ31105 государственный регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации ТС № ###.

Вместе с тем указанными документами с достоверностью не подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ТК Энергия». Так как из приложенных к жалобе документов, не следует, что договор аренды транспортного средства от 05.12.2017 года в частности применительно к автомобилю ГАЗ31105 государственный регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации ТС № ###, действовал. Имеющаяся в материале справка о том что договор аренды транспортного средства все еще действует датирована 19.06.2018 года, то есть до совершения административного правонарушения. Кроме того, доводы о том, что в составе сотрудников АО «СибАТК» отсутствуют водители, не является существенным для признания вынесенного постановления незаконным, и не исключает факт управления данным транспортным средством сотрудниками АО «СибАТК».

Однако в судебном заседании представитель АО «СибАтк» ФИО1 указал, что автомобиль ГАЗ31105 государственный регистрационный знак ### был продан 10.08.2018 года физическому лицу и выбыл из собственности АО «СибАТК» в подтверждение этому была предоставлена копия договора купли-продажи 044/18 от 10.08.2018 года, который с достоверностью подтверждает, что указанный автомобиль был продан АО «СибАтк» 10.08.2018 года.

Таким образом, указанные обстяотелсьтва, подтверждают достоверно тот факт, что 07.09.2018 года в 12-39 часов по адресу: <...> Кузбаский мост, транспортное средство марки ГАЗ31105 государственный регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации ТС № ### не находилось в собственности и во владении АО «СибАТК».

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что представителем АО «СибАТК» ФИО1 приведены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в собственности либо пользовании юридического лица АО «СибАТК».

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.09.2018 года № 18810142180923014017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении АО «СибАТК» нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «СибАТК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.09.2018 года № 18810142180923014017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «СибАТК», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «СибАТК» прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу представителя АО «СибАТК» - ФИО1, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Донцов