Приговор № 1-127/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017

Поступило 02 ноября 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеева С.С.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

представившей удостоверение №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника – адвоката Зубова Г.А.,

представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>; в РФ места регистрации не имеющего и не судимого, привлекавшегося к административной ответственности,

под стражей по настоящему делу не содержащемуся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судом <данные изъяты> в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, он признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года УФМС России <данные изъяты> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено представление о не разрешении въезда в РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года гражданин ФИО1 выдворен с территории РФ в Республику <данные изъяты> через пункт пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в компетентные органы Республики <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года получил новый паспорт №№ на установочные данные гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью осуществления трудовой деятельности на территории РФ в мае 2017 года ФИО1 (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), достоверно зная о наличии в отношении него решения о не разрешении въезда в РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, но самонадеянно предполагая и надеясь, что его пропустят через Государственную границу РФ, на въезд в РФ, приобрел на ДД.ММ.ГГГГ года авиабилет сообщением <данные изъяты>) по паспорту № на установочные данные гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту №№ на установочные данные гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел пограничный контроль в аэропорту г. <данные изъяты> из Республики <данные изъяты> в РФ.

Следуя на рейсе № авиакомпании «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <данные изъяты> обнаружил неисправность в паспорте, а именно, что месяц рождения указан «сентябрь», а его действительный месяц рождения «октябрь», но в связи с тем, что ФИО1 желал продолжить трудовую деятельность на территории РФ, у него возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, по недействительному документу, так как въезд в РФ не разрешен в отношении гражданина Республики Таджикистан с установочными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, по недействительному документу, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в аэропорт «<данные изъяты>» и проследовал для оформления въезда в РФ, на кабину паспортного контроля в международном авиационном пункте пропуска «<данные изъяты>» Пограничного управления ФСБ России <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 07 минут в нарушение требований ст.24, ст.27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1993 года №4730-1 «О государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в международном авиационном пункте пропуска «<данные изъяты>» пограничного управления ФСБ России <данные изъяты>, расположенном в аэропорту <данные изъяты>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в РФ, при прохождении пограничного (паспортного) контроля из Республики <данные изъяты> на въезд в РФ, осознавая, что принадлежащий ему паспорта гражданина Республики <данные изъяты> №№ на установочные данные гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является недействительным документом, предъявил его в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ, и получив разрешение пограничных органов ФСБ России, введя их в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 08 минут пересек Государственную границу РФ из Республики <данные изъяты> в РФ, далее проследовал на территорию РФ

После разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т.1 л.д.177-178) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.179-181), ФИО1 в присутствии переводчика и защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своих переводчика и защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Зубов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Федосеев С.С. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной Границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на территории РФ не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие семьи, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Исходя из данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения преступления средней тяжести впервые, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения аналогичных преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По убеждению суда данная мера наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, не работающего, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина Республики Таджикистан № на данные гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ года – передать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу; миграционную карту № № гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Е. Бражникова