Постановление № 5-22/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-22/2018

Дело № 5-22/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 08 февраля 2018 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Никитниковой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

20 января 2018 года старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ярославскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 07 декабря 2017 года в 22 часа 30 минут, находясь на дороге общего пользования около <адрес>, одетый в трусах и майку, размахивал руками, пытаясь нанести удары ФИО4, используя при этом грубую нецензурную брань. Тем самым ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, находясь в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и показал, что 07декабря 2017 года примерно в 22 часа 30 минут он увидел как ФИО12 подошел к его гаражу, поэтому он выбежал на улицу, поскольку ранее ФИО13 исписал его забор. В это время ФИО14 уже убегал от его дома. Он подбежал и замахнулся, хотел ударить, но не ударил, при этом он нецензурные слова не произносил, не ругался. ФИО15 достал пистолет и пригрозил ему. После этого он ушел домой. ФИО16 его оговаривает. Они с ФИО17 незаконно захватили землю, жители обратились в суд, выиграв дело. ФИО18 должен теперь снести забор и гараж, вот он и пишет жалобы. Он сказал, что будет мстить всем, кто подписался под этим заявлением.

Потерпевший ФИО4 показал, что 07 декабря 2017 года он предварительно позвонил ФИО19, чтобы отнести ему принтер для ремонта и пошел в сторону его дома. В это время ФИО3 выскочил из дома в трусах и начал наносить ему побои, не говоря ни слова, не объясняя свои действия, затем у него синяки были. В это время из дома вышел ФИО20, он увидел его и ФИО3 и убежал домой. ФИО3 нанес ему побои из хулиганских побуждений и из мести.

Свидетель ФИО5 показала, что очевидцем событий она не было, лично их не наблюдала, а только смотрела видеозапись, которую представила.

Свидетель ФИО6 показал, что 07 декабря 2017 года примерно в 21 час 30 минут они созвонились с ФИО21 и договорились встретиться. Примерно в 22 часа 30 минут он вышел на улицу и увидел, что шел ФИО22, а за ним бежал ФИО3, размахивая руками, и нанося удары ФИО23, оскорблял его, выражался нецензурно.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО4, свидетель ФИО5 и ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 с ФИО6 с другой сложились личные неприязненные отношения в связи с тем, по утверждению ФИО3, что последние самовольно заняли часть земли, жители обратились в суд, по решению которого ФИО24 и ФИО25 должны убрать забор и снести постройки.

ФИО1 пояснил, что ФИО26 подходил к его гаражу, он подумал, что ФИО27 опять может что-то сделать, так как ранее ФИО28 писал на его заборе, поэтому и выбежал на улицу.

В ходе судебного заседания при смотре видеозаписи и пояснений сторон установлено, что ФИО29 действительно подошел к месту, где расположен гараж ФИО3, потом быстро пошел обратно и в это время ФИО3 выбежал из дома, подбежав к ФИО30.

При этом ФИО31 указал, что, проходя за дом ФИО3, он ходил отдавать деньги, что объективно опровергается исследованной видеозаписью.

Так же, как следует из первоначальных показаний ФИО32 он должен был отнести ФИО33 принтер для ремонта, и шел к его дому. В тоже время дом ФИО34 находится, перед домом ФИО3, соответственно он не должен был проходить у дома ФИО3, и в руках он ничего не имел.

Кроме того, ФИО35 и свидетеля ФИО36 утверждают, что ФИО3 нанес побои ФИО37 и у него имелись телесные повреждения.

Вместе с тем, объективных доказательств наличия у ФИО38 телесных повреждений не представлено. Как видно из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ФИО2 ФИО3 отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, показания ФИО1 об обстоятельствах исследуемых событиях имеют свое объективное подтверждение, а показания потерпевшего ФИО4 противоречат исследованным доказательствам и являются неубедительными, а с учетом длительно существующих неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО39 с ФИО7 возникают сомнения в объективности их показаний.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представлены: определение № о передаче дела об административном правонарушении; рапорт заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Ярославскому району ФИО8 от 18.01.2018 года; ответ заместителя прокурора Ярославского района Г.В. Брежневой от 28.12.2017 года; дополнение к жалобе прокурору Ярославского района от ФИО4 и ФИО6; объяснение ФИО1 от 01.12.2017 года; объяснение ФИО6 от 19.01.2018 года; объяснение ФИО5 от 19.01.2018 года; рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ярославскому району ФИО2 от 20.01.2018 года и от 22.01.2018 года; протокол АА № об административном правонарушении от 20.01.2018 года; объяснение ФИО1 от 05.02.2018 года; предупреждение о недопустимости нарушения закона от 05.02.2018 года; протокол АА № об административном правонарушении от 04.01.2018 года; постановление №.1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1; видеозапись.

Между тем, представленные материалы дела, как по отдельности, так и в совокупности, не содержат убедительных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом всех проверенных и исследованных обстоятельств дела, изложенных в постановлении, суд усматривает отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд с подачей жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья В.В. Востриков