СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4175/2020 2-4175/2020~М-4079/2020 М-4079/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-4175/2020

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-4175/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-005341-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего К.И. Шаповал,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Третьяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.09.2012 года в размере 64 343,21 руб., из которых 46 961,05 руб. – сумма основного долга, 17 382,16 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 130,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.09.2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 10.09.2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность. 15.10.2016 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии, с условиями которого права требования по кредитному договору от 10.09.2012 года перешли ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 10.09.2012 года, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом с лимитом 30 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Во исполнение договора заемщику ФИО1 выдана кредитная карта.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 64 343,21 руб., из которых 46 961,05 руб. – сумма основного долга, 17 382,16 руб. – проценты за пользование кредитом.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

15.10.2016 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии, с условиями которого права требования по кредитному договору перешли ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 10.09.2012 года в размере 64 343,21 руб., из которых 46 961,05 руб. – сумма основного долга, 17 382,16 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 130,30 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору от 10.09.2012 года в размере 64 343,21 руб., из которых 46 961,05 руб. – сумма основного долга, 17 382,16 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130,30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий