Решение № 2-3660/2018 2-3660/2018~М-2806/2018 М-2806/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3660/2018

Дело № 2-3660-18 16 июля 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Отришко Ю.Н.,,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.09.2016г. по 23.05.2017г. в размере 400000 руб.

В обоснование иска указано, что09.08.2016 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству марки «Шевроле Круз»государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.... Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №...

ФИО1 уведомил страховщика ООО «СК «Согласие» о страховом событии, вручив заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Однако, ответчик осмотр транспортного средства не произвел. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23.05.2017г. по гражданскому делу № 2-2195/2017 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 359666 рублей. В соответствии с Законом об ОСАГО ФИО1 заявляет требование к ООО «СК «Согласие» о выплате неустойки в размере 1% от страховой суммы 359666рублей за период с 06 сентября 2016 года (05 сентября 2016 года, дата истечения 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) по 23 мая 2017 года (дата вынесения судебного решения) в количестве 247 дней, в сумме 888375 рублей (359666 рублей х 1% х 247 дней).Истец воспользовался своим правом и снизил размер неустойки до 400000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Гусаров Р.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие»-ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае его удовлетворения просила применить ст.333ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 09.08.2016 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.... Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №...

ФИО1 уведомил страховщика ООО «СК «Согласие» о страховом событии, вручив заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Однако,в добровольном порядке страховое возмещение истцу не выплачено.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23.05.2017г. по гражданскому делу № 2-2195/2017 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 359666 рублей.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

С требованием о взыскании неустойки истец ранее не обращался.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, определены статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом часть 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает случаи, исключающие возникновение ответственности страховщика.

Вступившим в законную силу решением суда установлено наличие предусмотренных статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условий для предъявления требований о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь самостоятельным субъектом рынка страхования, обязан был в соответствии с требованиями закона определить объем ущерба, произвести предусмотренную законом выплату в полном объеме в установленный срок, что им сделано не было.

С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из отсутствия предусмотренных законом оснований освобождения страховщика от ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 06.09.2016г. по 23.05.2017г. законными и обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении судом требований истца о взыскании неустойки по тем основаниям, что взыскание их в полном объеме, без уменьшения, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении №263-О от 21.12.2000г.,принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона снизить размер неустойки с 400000 руб. до 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгограда в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб.

Отказать ФИО1 удовлетворении остальной части иска о взыскании с ООО «Страховая Компания «Согласие» неустойки свыше 100000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 23 июля 2018 года.

Судья: подпись: Ю.В. Троицкова