Приговор № 1-186/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-186/2024

УИД №RS0№-63

Производство №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 20 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Левченко Т.А., Рахмановой Ю.А.

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, ФИО7

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка инвалида 2-й группы - ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшая уборщиком ООО «МСК», инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, судима: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 05 месяцев 28 дней, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00, находясь на ступенях, расположенных возле подвального помещения-склада, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе общения с ранее знакомой Потерпевший №1, узнала, что последняя желает приобрести для личного использования по дешевле мясо и готова за указанное мясо заплатить денежные средства, в ходе чего, у ФИО1 тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут встретившись с Потерпевший №1, на ступенях, расположенных возле подвального помещения-склада по адресу: <адрес>, в ходе общения с последней, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что может ей продать 28 килограмм мяса по стоимости 250 рублей за 1 килограмм на общую сумму 7000 рублей, и доставить его ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений выполнять указанные обязательства, при этом ФИО1 также сообщила Потерпевший №1 о необходимости перечислить денежные средства в размере 7000 рублей за указанные 28 килограмм мяса, на используемый ею правомерно банковский расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя не осведомленного о ее преступных намерениях ФИО8, по номеру мобильного телефона <***>, на что Потерпевший №1 не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

Затем, Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту, находясь на ступенях, расположенных возле подвального помещения-склада по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон и установленное в нем приложение мобильного банка АО «ГЕНБАНК» добровольно перечислила денежные средства в размере 7000 рублей с открытого ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в ДО «Гвардейское» АО «ГЕНБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, расчетного счета №, денежные средства в размере 7000 рублей, по номеру мобильного телефона <***> на используемый ФИО1, находившейся тогда же совместно с Потерпевший №1 по указанному адресу, банковский расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя не осведомленного о ее преступных намерениях ФИО8, которые ФИО1 тем самым, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последней, умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, похитила.

Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, и не исполнив взятые на себя обязательства по продаже и доставке 28 килограмм мяса Потерпевший №1, причинила последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00, находясь на ступенях, расположенных возле подвального помещения-склада, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе общения с ранее знакомой Потерпевший №2, узнала, что последняя желает приобрести для употребления фрукты и готова за указанные фрукты заплатить денежные средства, в ходе чего, у ФИО1 тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 встретившись с Потерпевший №2, на ступенях, расположенных возле подвального помещения-склада по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе общения с последней, сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что может ей продать за 3000 рублей плоды клубники, абрикоса и ягоды черешни общим весом не менее 10 килограмм и доставить их ей в течении нескольких дней, не имея намерений выполнять указанные обязательства, при этом ФИО1 также сообщила Потерпевший №2 о необходимости передать ей денежные средства на сумму 3000 рублей за указанные фрукты, на что Потерпевший №2 не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

Затем, Потерпевший №2 будучи введённой в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, находясь на ступенях, расположенных возле подвального помещения-склада по адресу: <адрес>, добровольно передала в руки свои денежные средства в размере 3000 рублей, ФИО1, находившейся тогда же совместно с Потерпевший №2 по указанному адресу, которые ФИО1 тем самым, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, путём злоупотребления доверием, умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, похитила.

Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, и не исполнив взятые на себя обязательства по продаже и доставке фруктов Потерпевший №2, причинила последней имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме и показала, что действительно завладела деньгами потерпевших в личных нуждах. С исками согласна, раскаивается в содеянном.

Также, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

По ч.2 ст. 159 УК РФ

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что в мае 2023 года она работала на уборке вагонов, где познакомилась с ФИО1. Она от кого-то узнала, что ФИО12 может подешевле продать мясо, овощи и еще какие-то продукты. Она с ней поговорила, и ФИО12 предложила ей мясо по 250 руб. за 1 кг. Эта цена ее полностью устроила. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО12 и сказала, что получила зарплату и может перечислить ей деньги за мясо. Она перечислила деньги на номер карты, который указала ФИО12 в сумме 7000 руб., т.е. за 28 кг. мяса, которое она должна была привезти ей 09 июня. После этого ФИО12 пропала. Она с ней связывалась, та все время обещала ей привезти мясо, а затем хотела вернуть деньги. Но до настоящего времени ущерб ей не возмещен. На иске настаивает. Ущерб для нее является значительным, поскольку у нее небольшой семейный доход.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленной гражданке, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> под предлогом приобретения у нее продуктов питания, завладела ее денежными средствами в сумме 7 000 рублей. (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр ступеней подвального помещения-склада по адресу: <адрес>, где ФИО1 договаривалась с Потерпевший №1 о продаже продуктов питания, а также где непосредственно осуществлялась передача денежных средств ФИО12 со стороны потерпевшей. (л.д. 62-66).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО9 как лицо, которое обещало привезти ей мясо в июне 2023, и которой она перечислила денежные средства в сумме 7000 руб. (л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из РНКБ Банк (ПАО), содержащего сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО8, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту 28 секунд на номер счета банковской карты 40№, принадлежащий ФИО8 был совершен перевод денежных средств в общей сумме 7 000 рублей посредством сервиса «СБП» от потерпевшей Потерпевший №1, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 69-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из АО «Генбанк», содержащего сведения о движении денежных средств по банковскому счету, привязанному к банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащем Потерпевший №1 был совершен перевод денежных средств в общей сумме 7 000 рублей посредством сервиса «СБП» на иную карту, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 80-86).

По ч.1 ст. 159 УК РФ

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которых установлено, что «в конце мая 2023 года к ним на работу устроилась женщина, которую звали ФИО1. Она сразу после трудоустройства начала знакомиться со всеми сотрудниками и параллельно с этим всем сообщала, что занимается продажей овощей, фруктов и мяса по выгодным ценам. Примерно в конце мая 2023 года к ней подошла ФИО1 и вновь предложила свои услуги по продаже фруктов, на что она ответила своей заинтересованностью и заказала ей 10 килограмм клубники, некоторое количество абрикосов и черешни (точный объем не помнит). В тот момент времени у нее с ФИО1 сложились в целом доверительные отношения, поводов не доверять ей у нее не было. После того, как она озвучила ФИО12 необходимое количество фруктов, ФИО12 озвучила цену в 3 000 рублей, на что она согласилась и сказала, что передаст ей денежные средства через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она встретилась с ФИО1 по месту их работы в ООО «Заботливая чистота», где передала ей сумму 3 000 рублей наличными денежными средствами (купюрами по 1 000 рублей), ФИО12 их взяла и пообещала доставить заказанные ею фрукты в полном объеме в течение нескольких дней. Примерно несколько дней после этого ФИО12 еще ходила на работу, после чего перестала появляться. Она звонила ей на телефон, сначала она брала трубку и обещала в ближайшем времени доставить фрукты, однако спустя некоторое время вовсе перестала брать трубки, ссылаясь на поломку телефона. В настоящий момент фрукты ей так и не доставлены, ФИО12 с ней так и не связалась, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 3 000 руб.» (л.д. 51-53).

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 просит принять меры к неустановленной гражданке, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> под предлогом приобретения у нее фруктов, завладела денежными средствами в сумме 3 000 рублей. (л.д. 43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр ступеней подвального помещения-склада по адресу: <адрес>, где ФИО1 договаривалась с Потерпевший №2 касательно продажи фруктов, а также где непосредственно осуществлялась передача денежных средств ФИО12 со стороны потерпевшей. (л.д. 62-66).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении ею указанного преступления.

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимой в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Однако, согласно п. 10 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимая обращалась с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании «Явки с повинной» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88) установлено, что они составлены с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не могут быть приняты судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимой в инкриминируемых ей деяниях, но признаются судом как смягчающее обстоятельство.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, учитывая ее показания в суде.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, направленные против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судима (л.д. 135-138, 146-147), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141-144), по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (л.д. 87-88), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвали<адрес>-й группы, стремление участвовать в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно п. 44 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями) наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в т.ч. судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым представлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Также, согласно требований п. 45 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями) отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Судом установлено, что ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы. Срок исчисляется с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время на момент совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено не было. Т.о. учитывая вышеуказанные требования Пленума, ст. 10 УК РФ, у ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Также, судом установлено, что ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде лишения свободы заменено ФИО12 на исправительные работы сроком на 06 месяцев 06 дней, которое она отбыла в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в УИИ. Т.о. ДД.ММ.ГГГГ судимость от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступлений в рамках данного уголовного дела, погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимой, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы ее действия, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ст. 53.1,73, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая ряд смягчающих обстоятельств.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями) установлено, что в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стажей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Судом установлено, что ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы. Срок исчисляется с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому окончательное наказание назначается судом с применением ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в рамках данного уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поэтому учитывая требования п. 55 вышеуказанного Пленума неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент изменения меры пресечения на содержания под стажей за вновь совершенное преступление, который составляет 01 год 05 месяцев 28 дней.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей (л.д.32), потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 3 000 рублей (л.д.56).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб потерпевшим на сумму 7 000 руб. и 3000 руб. причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подсудимая должна отвечать перед потерпевшими.

Учитывая изложенное, суд полностью удовлетворяет исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 7 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 3000 руб.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая личность ФИО1, а также с учетом постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в связи с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ - в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ - в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденной ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 01 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, к наказанию назначенному по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания осужденной ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ей в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба – 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет материального ущерба – 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по банковским счетам, диск (л.д. 76-77, 85-86), после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева