Апелляционное определение № 33-657/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 33-657/2026 (УИД 27RS0006-01-2025-003343-85)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Литовченко А.Л., Ярошенко Т.П.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, по апелляционной жалобе ответчика на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения ФИО1, представителя истца ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.04.2024 по 31.07.2025 в размере 202 150,36 руб. и пени за период с 26.03.2024 по 31.07.2025 в размере 37 329,59 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 20.05.2022 № А224/22, возложении обязанности возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером (далее – к/н) №, площадью 6 000 кв.м., расположенный по <адрес> ссылаясь на то, что ФИО1 надлежаще не исполняет обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которую добровольно ФИО1 не погашает.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.11.2025 иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.05.2022 № А224/22 за период с 01.04.2024 по 31.07.2025 в размере 202 150,36 руб., пени за период с 26.03.2024 по 31.07.2025 в размере 37 329,59 руб. Расторгнут договор аренды земельного участка от 20.05.2022 № А224/22. На ФИО1 возложена обязанность передать Комитету по акту земельный участок с к/н №, площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С ФИО1 в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 11 184,39 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок, в указанной части отказать, указывая, что о сумме задолженности и наличии претензий со стороны арендодателя ей стало известно после вынесения судом решения, задолженность по арендной плате полностью погашена. Полагает, что невесение арендной платы два раза не может служить безусловным основанием для досрочного расторжения договора аренды, заключенного на срок более 5 лет. Указала на разночтения в адресе спорного участка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2022 между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и арендатором ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № А224/22, в соответствии с которым ФИО1 в аренду по 19.05.2042 предоставлен земельный участок с к/н №, площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, цель использования - под эксплуатацию объекта недвижимого имущества (нежилое здание - цех комбайновый) с к/№, принадлежащий на праве собственности арендатору, категория земель - земли населенных пунктов.

За период с 01.04.2024 по 30.06.2025 у ФИО1 образовалась задолженность по арендным платежам, определенная арендодателем в размере 189 202,33 руб., а также начислена пени за период с 26.03.2024 по 30.06.2025 в размере 36 454,98 руб., о чем арендатору 25.06.2025 было направлено сообщение по указанному в договоре адресу ее проживания в с. Ильинка с предложением добровольно погасить задолженность и расторгнуть договор. Отправление получено адресатом 12.09.2025.

Поскольку мер к погашению задолженности и пени ФИО1 не предприняла, 28.08.2025 истец обратился в суд с настоящим иском с учетом задолженности за последующий месяц: по арендным платежам с 01.04.2024 по 31.07.2025 в размере 202 150, 36 руб., по пени за период с 26.03.2024 по 31.07.2025 в размере 37 329,59 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330450, 614, 619, 615 ГК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», установив, что вследствие неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы образовалась задолженность, действий, направленных на погашение задолженности по договору и пени за несвоевременное внесение арендной платы, ответчик не предприняла, пришел к выводу об удовлетворении требований истца полностью.

Рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы ответчика (ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды, влекущем досрочное расторжение договора аренды и взыскании суммы задолженности по арендным платежам. Факт внесения арендных платежей за указанный период после вынесения решения свидетельствует о добровольном исполнении принятого судом решения и не является основанием для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды и возврата земельного участка арендодателю подлежащим отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По условиям договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при возникновении у арендатора задолженности по арендной плате за три месяца (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что при применении судами п. 9 ст. 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Поскольку ФИО1 были приняты меры к устранению допущенных нарушений в разумный срок, ею представлены документы, подтверждающие как уплату пени и задолженности, так и текущих платежей, а также с учетом срока аренды и исходя из назначения земельного участка – под эксплуатацию принадлежащего ответчику объекта недвижимости, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части расторжения договора аренды и возврата земельного участка истцу и в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований истца.

Ввиду уплаты задолженности, пени и текущих платежей после вынесения решения суда, оснований для изменения решения суда в части взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 ноября 2025 года отменить в части расторжения договора аренды земельного участка от 20.05.2022 и возложении на ФИО1 обязанности передать Комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В отмененной части принять новое решение:

в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок – отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: