Решение № 12-15/2025 5-1048/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025

УИД 60RS0001-01-2024-009128-02

Судья Новикова М.В. Дело № 12-15/2025

(дело № 5-1048/2024)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), адрес регистрации: <****>, (****), дата государственной регистрации 23 сентября 2003 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 декабря 2024 года ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 717570 рублей без конфискации товаров, являющего предметом административного правонарушения.

Кроме того, постановлено, что изъятый товар - табачная продукция, находящаяся в незаконном обороте: <данные изъяты> (<****> – подлежит уничтожению.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи первой инстанции по мотиву его незаконности, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает, что к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ может быть привлечено исключительно лицо, непосредственно участвовавшее в сокрытии товара от таможенного контроля, однако, таких обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не установлено. При указанных обстоятельствах полагает, что вина перевозчика в сокрытии товара (табачных изделий) от таможенного контроля не установлена, квалификация его действий по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ по признаку сокрытия товара от таможенного контроля является неправильной.

В этой связи защитник указывает, что при приёмке груза к перевозке железнодорожный перевозчик соблюдал все требования законодательства, связанные с перевозкой груза по железной дороге и обеспечения сохранности перевозимого груза, а по делу не установлены и не доказаны обстоятельства халатного или ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ОАО «РЖД», которые повлекли нарушение таможенных правил.

Кроме того, защитник считает, что у работников ОАО «РЖД» отсутствует обязанность по выполнению действий, направленных на обнаружение сокрытого от таможенного контроля товара, поскольку техническое обслуживание (технический осмотр) железнодорожного состава и коммерческий осмотр вагонов на предмет их исправности, не предполагают выполнение таких действий.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Псковской таможни - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагая её необоснованной.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьёй Псковского городского суда установлено, что 06 сентября 2023 года в 18 часов 00 минут на таможенный пост ЖДПП «Скангали» Псковской таможни по адресу: <****>, прибыл груженый поезд №(****), в составе которого находился порожний железнодорожный вагон (тип полувагон) (****).

По результатам погранично-таможенного досмотра вагона (****) (АТД (****)) установлено, что в поперечных балках рамы полувагона (****) над колесными парами с левой и правой стороны по ходу движения вагона выявлены закрытые с помощью металлических лючков прямоугольной формы технологические отверстия (4 отверстия), которые прикреплены герметиком и покрашены под цвет балки. При вскрытии 4-х лючков, из технологических отверстий извлечены брикеты прямоугольной формы, обернутые прозрачной и черной полиэтиленовой пленкой, при вскрытии которых обнаружен незадекларированный товар - сигареты <данные изъяты> в пачках бело-золотого цвета.

Из первого технологического отверстия извлечено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге (****) от 22 сентября 2023 года, рыночная стоимость товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 06 сентября 2023 года составила 239 190, 00 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления таможенным органом в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.

Признавая юридическое лицо - ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, судья Псковского городского суда исходил из доказанности его вины в совершении указанного правонарушения, ссылаясь на то, что перемещение через таможенную границу товаров с сокрытием их от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, стало возможным в результате непринятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены и проанализированы в постановлении, в том числе:

-копией товаро - транспортной накладной (****) от 04 сентября 2023 года, копией ведомости вагонов, копией передаточной ведомости (л.д. 9-12, 13-17);

-актом таможенного осмотра (****) от 07 сентября 2023 года с приложенными к акту фотографиями, из которого следует, что в поперечных балках рамы полувагона (****) над колесными парами выявлено изменение конструкционных особенностей вагона, сделаны тайники для сокрытия товара, предположительно, - сигарет (л.д.18-19);

-актом таможенного досмотра (****) от 07 сентября 2023 года с приложенными фотографиями, из которого следует, что в поперечных балках рамы полувагона (****) над колесными парами с левой и правой стороны по ходу движения вагона выявлены закрытые с помощью металлических лючков прямоугольной формы технологические отверстия (4 отверстия), которые прикреплены герметиком и покрашены под цвет балки. При вскрытии 4-х лючков, из технологических отверстий извлечены брикеты прямоугольной формы, обернутые прозрачной и черной полиэтиленовой пленкой, в которых обнаружен незадекларированный товар – табачные изделия <данные изъяты> общим количеством 2010 пачек (4020 штук сигарет) (л.д. 23-26);

-протоколом опроса свидетеля Ч. - начальника железнодорожной станции «Пыталово», из показаний которого следует, что технический осмотр поездов производится осмотрщиками ПТО м.Пыталово ВЧДЭ-24 Новосокольники, коммерческий осмотр - приемщиком поездов станции «Пыталово». Проверка документов, списывание состава, проверка натурального поезда производится оператором СТЦ станции «Пыталово». Поскольку указанная станция является пунктом пропуска, то на её территорию доступ посторонних лиц исключен, станция огорожена и находится под охраной, в связи с чем сигареты, вероятно, были вложены в пути следования (л.д. 52-53);

-протоколом опроса свидетеля Б. - приемщика поездов ж/д станции Пыталово филиал ОАО «РЖД» из показаний которого следует, что вагон (****) подвергался коммерческому осмотру на предмет видимой сохранности груза и исправности подвижного состава, сверки запорно-пломбировочных устройств, при этом нарушения выявлены не были, поперечные балки рамы полувагона над колесными парами с левой и правой стороны по ходу движения вагона не осматривались, поскольку данные действия не входят в его должностные обязанности (л.д.54-55);

-аналогичными показаниями свидетеля А. - осмотрщика-ремонтника вагонов станции «Пыталово» филиал ОАО «РЖД» (л.д.56-57);

-показаниями работника таможенной службы - старшего инспектора таможенного оформления Псковской таможни М.., указавшего на возможность выявления тайников при простукивании поперечных балок над колесными парами с левой и с правой стороны по ходу движения вагона, поскольку при выполнении им данного действия выпал металлический предмет, который использовался как лючок. Всего было обнаружено 4 лючка прямоугольной формы, прикрепленных на герметике, в которых было обнаружено наличие посторонних предметов - сигарет, являющихся по настоящему делу предметом административного правонарушения (л.д.116-118);

-заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге (****) от 22 сентября 2023 года, рыночная стоимость товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 06 сентября 2023 года составила 239 190, 00 руб. (л.д. 104-109);

-цветными фотографиями пропилов в поперечных балках вагона над колесными парами (л.л. 120-123);

-протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2023 года (****) о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д.125-131).

Данные доказательства, а также другие материалы дела, исследованные судьей Псковского городского суда, получили надлежащую судебную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьёй Псковского городского суда доказательства свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и доводы жалобы соответствующие выводы судьи первой инстанции не опровергают.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм частей 1, 2 статьи 2.1 и части 2 статьи 16.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, может быть не только отправитель, который сокрыл товар от таможенного контроля, но и международный перевозчик товара, который либо знал о сокрытии товара от таможенного контроля, либо, при наличии к тому оснований, не принял разумных и необходимых мер к недопущению сокрытия товара от таможенного контроля.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется и такие обстоятельства по делу не установлены.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, в силу статей 14, 23, 39 «Соглашения о международном грузовом сообщении» (СМГС), при осуществлении договора перевозки груза железнодорожный перевозчик вправе проверить наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, которые могут быть им предотвращены и устранены, в связи с чем имеет право проверить соблюдение условий перевозки и достоверность сведений, указанных отправителем в накладной, а пределы его ответственности, помимо прочих, связаны с наличием обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, в том числе протоколы опросов работников ОАО «РЖД» Ч. Б. А.., показания работника таможенной службы М. в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требований ТК ЕАЭС, имело как правовые основания, так и возможность для проверки железнодорожных вагонов, используемых в международной перевозке.

В частности, из указанных доказательств следует, что у работников ОАО «РЖД» имелась реальная возможность выявления в железнодорожном вагоне (****) тайников с сигаретами, сокрытыми от таможенного досмотра. Данный вывод следует из неоднократности выявления однотипных тайников в полостях железнодорожных вагонов, при которых признаки, указывающие на посторонние вложения во внутренних полостях такого вагона, обнаруживаются при простукивании по раме вагона и визуальном сопоставлении окраса и загрязнённости поверхности тайника и остальных частей вагона.

При этом основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки. Общество является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок (Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29 декабря 2004 года № 435-т включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), следовательно, является российским профессиональным перевозчиком.

Представленными доказательствами наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства им принимались, какие обстоятельства непреодолимой силы препятствовали выполнение перевозчиком своей обязанности по проверке достоверности сведений о перемещаемом грузе.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с обоснованностью выводов судьи Псковского городского суда, приведённых в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначенное ОАО «РЖД», соответствует санкции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, установленной для юридических лиц., и при определении размера административного штрафа судья первой инстанции обоснованно исходил из многократности привлечения Общества к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Ввиду того, что изъятая табачная продукция относится к продукции, запрещённой к обороту, судья Псковского городского суда, в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, правомерно принял решение об её уничтожении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей Псковского городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 16.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина