Решение № 2-1492/2020 2-1492/2020~М-1405/2020 М-1405/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1492/2020

Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор) они (истцы) являются собственником по 1\2 доли в праве за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно справки о составе семьи в указанной квартире зарегистрированы: они (истцы), внучка истца ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО3 Ответчик является бывшей супругой сына ФИО1 - ФИО2 и имеет право пользоваться указанной квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства. Брак ФИО2 с ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (запись акта N № от ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, записью акта № от ДД.ММ.ГГГГ.Членом семьи ФИО2 ответчик не является.Ответчик на протяжении длительного времени ведет аморальный образ жизни, пьянствует, в нетрезвом состоянии устраивает скандалы, нецензурно выражается, создает антисанитарные условия в квартире, угрожает ей (истцу Осиной), применяя меры физического воздействия, в связи с чем она вынуждена пользоваться кухней, санузлом во время отсутствия ответчика, находясь остальное время за запертой дверью в своей комнате, что делает проживание в своей собственной квартире невыносимым. В связи с противоправным поведением ответчика она (ФИО1) неоднократно обращалась к участковому уполномоченному полиции. Она (ФИО1) неоднократно требовала от ответчика добровольно выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, но ответчик вопреки требованиям продолжает пользоваться указанной квартирой. ФИО2 в квартире фактически не проживает, считает проживание ответчика в квартире в дальнейшем невозможным. Ссылаясь на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.98 ГПК РФ, просят суд прекратить право ответчика

на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО3 Возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что была прописана как члены семьи нанимателя, отказалась от приватизации в пользу истцов, в связи с чем, приобрела право пользования квартирой, в которой проживает, другого жилья не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца ФИО2

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, заключение помощника прокурора Зареченского района г. Тула Дмитриева Д.С., полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО3 в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на момент приватизации квартиры, содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит <адрес>, общей площадью 50,2 кв. метров по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в данной квартире состоит ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена по договору найма истцу ФИО1 После регистрации брака с сыном истицы ФИО2, ответчик ФИО3 была вселена в данную квартиру с согласия всех проживающих членов семьи.

Брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На момент передачи квартиры в собственность ФИО1 и ФИО2 А., ответчик ФИО3 также была зарегистрирована в жилом помещении, имела право на участие в приватизации, однако отказалась от участия в приватизации квартиры, что подтверждается представленными Управлением Росреестра по Тульской области правоустанавливающими документами на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.38-58).

Таким образом, как видно из материалов дела, ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем, приобрела равное с нанимателем ФИО1 право пользования жилым помещением, при этом прекращение семейных отношений с членом семьи нанимателя (сыном ФИО1) не повлекло изменения жилищных прав ответчика как бывшего члена семьи нанимателя, продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Из указанных правовых норм следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Вселившись в спорную квартиру, ответчик ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В связи с прекращением семейных отношений и невозможностью совместного проживания Осины: В.М. и А.А. обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении ее право пользования квартирой и выселении из квартиры.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется положениями выше приведенных норм действующего законодательства, и исходил из того, что ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирован в нем с согласия всех членов семьи, давая согласие на приватизацию жилого помещения сохранил право на его бессрочное пользования.

Давая оценку приводимым в судебном заседании доводам сторон, установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам не нарушает прав ФИО5 и ФИО2, поскольку не препятствует им как владельцам пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии с его целевым назначением, а потому ФИО3 не подлежит выселению из указанной выше квартиры. ФИО3 имела равное право пользования квартирой с членами своей семьи, а прекращения семейных отношений с сыном ответчика, конфликтные взаимоотношения, сами по себе не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, норм действующего законодательства, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом того, что в удовлетворении основного требования истцам отказано, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2020 г.

Председательствующий А.В. Бабина