Решение № 2-1679/2025 2-1679/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1679/2025

УИД 68RS0№-56

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО6 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к ООО «ЭОС»перешло право требования по вышеназванному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключило с ООО ПКО «Феникс» договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования по вышеназванному кредитному договору. С даты заключения данного договора по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 116 625,10 руб. в качестве основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 499 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. Представитель ответчика, выступающая по доверенности ФИО4, в письменных возражениях считает требования истца необоснованными, просила оставить их без удовлетворения, применить срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и возражения ответчика, суд считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, ФИО1 может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами и не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет и выпустил на её имя банковскую карту «Master Card Elektronik», впоследствии осуществил кредитование данного счета клиента. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла обязательства по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования по вышеназванному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключило с ООО ПКО «Феникс» договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования по вышеназванному кредитному договору.

ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО2 требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> № (9) ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Однако определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Не оспаривая неисполнение обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО2 через своего представителя подала в суд возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Кредитный договор № между ЗАО ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ О нарушении ФИО2 обязательств по своевременному внесению платежей согласно исковому заявлению ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ – дата начала образования задолженности, и с этого времени для него начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности. Следовательно, в течение трех лет от указанной даты общество должно было обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В данном случае, исходя из того, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» кредитной задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то следует считать, что впервые ООО ПКО «Феникс» (правопреемник ООО «ЭОС») обратилось за судебной защитой с пропуском срока исковой давности. Соответственно, последующее обращение в районный суд с исковым заявлением также следует считать с нарушенным сроком.

Таким образом, в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности для взыскания с ФИО2 кредитной задолженности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд (в силу ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО ФИО1 и ФИО2 в сумме 116 625,10 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 499 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова