Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-70/2017

Дело № 2-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красноармейское 17 марта 2017 года

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Сядаровой Н.И., при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноармейского райпо к ФИО2 о взыскании материального ущерба <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Красноармейское райпо (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по тем мотивам, что ответчик в период работы на должности продавца и заведующей магазина «<данные изъяты> в <адрес>, являясь материально ответственным лицом, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <данные изъяты>., т.е. на весь период работы допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму. С учетом частично внесенных денежных сумм в возмещение ущерба, ответчиком не возмещенным остался материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого он просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

На судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования.

Выслушав сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора, он несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Как видно из распоряжения Красноармейского райпо <данные изъяты>., трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <данные изъяты>., ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ., работала продавцом и заведующей магазина «Олимп» в <адрес> райпо.

Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Из актов результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., выявлены недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>89 рублей, чем ею причинен материальный ущерб Красноармейскому райпо на указанную сумму.

Из объяснений представителя истца следует, что с учетом частично внесенных денежных сумм в возмещение ущерба по карточке счета 73.02, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не возмещен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

Из письменных обязательств ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., следует, что свою вину признает, обязуется выплатить недостачу.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.101 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Красноармейского райпо в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий