Решение № 2А-1764/2024 2А-396/2025 2А-396/2025(2А-1764/2024;)~М-1700/2024 М-1700/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-1764/2024

УИД №42RS0040-01-2024-003595-46

Номер производства по делу (материалу) №2а-396/2025 (2а-1764/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 14 февраля 2025года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, ФИО3, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приказом №2-1711/2020-4, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Кемерово 09.09.2020 с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех (и/или) заработка ежемесячно.

20.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 в рамках возбужденного 17.09.2020 исполнительного производства №22590/24/42027-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 20.12.2024 был произведен перерасчет задолженности ФИО4 по уплате алиментов, исходя из определенной судебным приставом-исполнителем ФИО6 задолженности по состоянию на 24.08.2024 — 0,00 рублей.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках того же исполнительного производства постановлением от 08.04.2024 задолженность по алиментам ФИО4 была определена в сумме 566 687 рублей 72 копейки. Задолженность в указанном размере не была погашена должником в период с 08.04.2024 по 24.08.2024.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 является незаконным, не обоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств дела.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 20.12.2024 ФИО6 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №22590/24/42027-ИП, и обязать устранить допущенные нарушения — восстановить сумму задолженности должника ФИО4 в прежнем размере.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровского району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО3, в качестве заинтересованного лица была привлечена МИФНС России №15по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.34).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием своего представителя ФИО5 (л.д.18).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности № от 24.05.2021, сроком на 5 лет и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.11,12), доводы и требования административного искового заявления ФИО2 поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении административного иска.

Суду пояснил, что постановлением о расчете задолженности по алиментам от 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3, должнику ФИО4 была определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.03.2024 в размере 516 687 рублей 72 копейки, которая ФИО4 на момент вынесения оспариваемого постановления от 20.12.2024 погашена не была.

При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО3 обоснованно был учтен доход ФИО4, полученный от предпринимательской деятельности за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 в размере 456 840 рублей 23 копейки.

Однако, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам 12.12.2024 доход, полученный ФИО4 от предпринимательской деятельности за период с 01.01.2021 по 20.12.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО6 был не обоснованно исключен.

В связи с чем, на момент взыскания (расчета) задолженности 24.08.2024, задолженность по алиментам составила 0,00 рублей, с чем не согласен административный истец.

По указанным основаниям полагал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6, вынесенное 20.12.2024, и просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение, учесть при расчете задолженности по алиментам доход, полученный ФИО4 от предпринимательской деятельности за 2021 год.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Суду пояснила, что на исполнении в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника ФИО4 в ее производстве находится исполнительное производство №22590/24/42027-ИП (ранее присвоенный номер №62206/20/4220227-ИП), предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО2

08.04.2024 ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.03.2024 в размере 516 687 рублей 72 копейки, из которых 456 840 рублей 23 копейки — задолженность за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 от предпринимательской деятельности.

Определяя ФИО4 указанную задолженность по алиментам от предпринимательской деятельности, она руководствовалась сведениями, представленными МИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу, согласно которым доход, полученный ФИО4 от предпринимательской деятельности за отчетный 2021 год составил 1 944 001 рублей (по представленной им налоговой декларации за 2021 год).

Однако, согласно решению УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от 29.05.2024 №07-09/08661@, данная декларация признана Управлением как непредставленная и подлежащая аннулированию.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании указанного решения.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 11.09.2024, вступившем в законную силу 11.12.2024, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 было отказано.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО6 по заявлению должника ФИО4 правомерно произвела перерасчет задолженности по алиментам, исключив из нее, задолженность за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 от предпринимательской деятельности.

Таким образом, полагала постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.12.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 законным и обоснованным.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая их незаконными и не обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6, представитель ОСП по Кемеровскому району-Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель заинтересованного лица МИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО5, административного ответчика -судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №22590/24/42027-ИП, суд приходит к следующему.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с ч.9, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2, ст.4 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года N 953-О-О "По жалобе гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, действовавшего до 10.11.2021, предусматривал, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

Согласно разъяснению о порядке применения подпункта "з" пункта 2 указанного выше Перечня, утвержденного приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих упрощенную систему налогообложения относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке. При этом к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности для указанных лиц относится книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2, подпункт 3 пункта 3).

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В силу части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подпункта 2 части 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель - плательщик алиментов обязан с момента предоставления в налоговый орган налоговой декларации обязан представить ее в течение трех дней с отметкой о принятии налоговым органом, в службу судебных приставов и взыскателю - лицу, получающему алименты.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 09.09.2020 №2-1711-2020/4 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех (и/или) видов заработка ежемесячно, начиная с 03.09.2020 до совершеннолетия ребенка (л.д.6, 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 17.09.2020 на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №62206/20/42027-ИП о взыскании алиментов с ФИО4 в размере 1/4 части всех (и/или) видов заработка ежемесячно, начиная с 03.09.2020 до совершеннолетия ребенка (л.д.39-41).

В рамках исполнительного производства установлено место работы должника. 16.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту получения дохода в ООО «Альфа-Престиж» (л.д.43-44).

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.46).

20.04.2021 в ОСП по Кемеровскому району поступило заявление ФИО2 о том, что алименты не выплачиваются с 01.04.2021 и о том, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.47).

25.05.2021 врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства №622106/20/42027-ИП, исполнительному производству присвоен №37625/21/42027-ИП (л.д.50).

В рамках исполнительного производства по запросу судебного пристава-исполнителя МИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу была предоставлена информация о том, что ФИО4 (№), ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 23.11.2018 по 20.12.2021. Являлся плательщиком упрощенной системы налогообложения с 23.11.2018 по 20.12.2021 с объектом налогообложения «доходы» (л.д.71-76, 106).

В ходе исполнительного производства №37625/21/42027-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.

Так, постановления о расчете задолженности по алиментам были вынесены: 25.06.2021, 02.08.2021, 25.10.2021, 17.02.2022, 03.06.2022, 30.09.2022, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в МИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу поступила первичная налоговая декларация ИП ФИО4 по УСН за 2021 год, направленная 26.05.2023 почтовым отправлением (л.д.97-98).

Налоговым органом установлено, что в нарушение подп.2 п.1 ст.346.23 НК РФ, налоговая декларация по УСН за 2021 год не представлена ФИО4 в установленный срок, и решением Инспекции от 10.11.2023 №7356 ФИО4 был привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 250 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств).

По требованию судебного пристава-исполнителя, МИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО4 была предоставлена информация о предоставленной декларации по предпринимательской деятельности за 2022 год, согласно которой доход от предпринимательской деятельности, полученный ФИО4 за 2021 год составил 1 944 001 рубль (л.д.125).

По заявлению взыскателя ФИО2, в связи с представленной ФИО4 налоговой декларации за 2021 год и сведениями о доходе должника за 2021 год, представленным МИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставом-исполнителем ФИО3 21.12.2023 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30.09.2022, в котором учтен доход, полученный о предпринимательской деятельности ФИО4 за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 в размере 1944 001 рублей, произведен расчет размера алиментов, подлежащих удержанию за указанный период, который составил 456 840 рублей 23 копейки (л.д.136-137).

При расчете задолженности по алиментам 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 также была учтена задолженность ФИО4 за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 от предпринимательской деятельности в размере 456 840 рублей 23 копейки (л.д.7, 140).

Однако, решением УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от 29.05.2024 №07-09/08661@, в связи с установлением факта подписания налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год неуполномоченным лицом, указанная декларация признана Управлением как непредставленная, и была аннулирована (л.д.142-145).

Не согласившись с указанным решением УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО2 обратилась в суд с административным иском.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово по делу №2а-3955/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании решения налогового органа, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 было отказано (л.д.19-23, 152-157).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11.12.2024 решение Центрального районного суда г.Кемерово от 11.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО2 - ФИО5 – без удовлетворения (л.д.24-30).

13.12.2024 должник ФИО4 обратился в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.04.2024, в котором был учтен его доход, полученный от предпринимательской деятельности за 2021 год (л.д.146).

В связи с тем, что решением УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от 29.05.2024 №07-09/08661@ налоговая декларация по итогам хозяйственной деятельности ИП ФИО7 за 2021 год признана не представленной, 19.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.04.2024 (л.д.147) и 20.12.2024 вынесено обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором рассчитан размер алиментов, подлежащий выплате в период с 24.08.2024 по 14.09.2024.

При этом, судебный пристав-исполнитель указала, что на момент взыскания (расчета) задолженности 24.08.2024, задолженность по алиментам составила 0,00 рублей.

Поскольку в период с 24.08.2024 по 14.09.2024 ФИО4 документы, подтверждающие доход не представил, задолженность по алиментам была рассчитана судебным приставом-исполнителем за указанный период в соответствии с п.3 ст.102 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и составила 15 278 рублей 05 копеек (л.д.5, 179).

Вопреки доводам представителя административного истца, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.12.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6, является законным и обоснованным, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий.

Из материалов дела и исполнительного производства также следует, что должник ФИО4 от уплаты алиментов не уклонялся и не уклоняется.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего спора судом в ходе судебного разбирательства установлена не была.

Между тем, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.12.2024 не нарушает прав административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6 20.12.2024, с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 26.12.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Кемеровского районного суда (№7/16395) (л.д.4), то есть в установленный законом срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, ФИО3, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 21.02.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова