Решение № 2-3906/2019 2-3906/2019~М-3857/2019 М-3857/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-3906/2019

16RS0036-01-2019-005608-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

14 ноября 2019 года дело № 2-3906

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАУ «Департамент жилищной политики и Жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ», Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, расходов, компенсации морального вреда, возмещение не полученного дохода,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МАУ «департамент жилищной политики и Жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ», Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он является собственником автомобиля *** гос.знак ***.

30 июня 2019г. в 15:30 час. в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения с опорой стационарного электрического освещения, на участке автодороги напротив дома №201 по ул.Ленина г.Альметьевска, его автомобиль получил повреждения, что подтверждается отчетом №19-323 «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного автомобилю *** гос.знак *** от 27.07.2019г.». Управляя автомобилем, истец ехал по г.Альметьевск с кольца пр.Зарипова в сторону перекрестка ул.Аминова и ул.Ленина, далее по главной дороге вдоль дома ул.Ленина 201 повернул во двор ул.Ленина 191. На пути следования, посреди проезжей части, в нарушение Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 №204, была размещена железобетонная опора стационарного электрического освещения.

Препятствие на участке автодороги напротив дома №201 по ул.Ленина г.Альметьевска в виде железобетонной опоры стационарного электрического освещения, представляющей опасность для движущегося транспортного средства, не была обозначена какими-либо информационными дорожными знаками «Объезд препятствия», и табличками «Препятствие».

Истцом была подана в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ претензия о возмещении убытков, причиненных ДТП.

В ответ на его претензию Исполком указал, что балансодержателем сетей уличного освещения является МАУ «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ».

В свою очередь, Департамент, установив опору освещения посреди проезжей части с нарушением Правил устройства электроустановок, Правил дорожного движения, ГСТ Р 50597-2017, создал угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу.

Исполком не осуществил надлежащий контроль за состоянием проезжей части около дома ул.Ленина 201 г.Альметьевск после проведенной реконструкции дорожного полотна (подписал акт приема работ с железобетонным столбом посреди проезжей части), что свидетельствует о халатности и бездействии со стороны должностных лиц администрации Исполкома.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю *** гос.знак *** в результате ДТП в размере 141609 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующего ремонта в размере 13980 руб., оплату услуг эксперта оценщика в размере 8520 руб., неполученный среднемесячный доход в июле 2019г. в размере 63515 руб. 02 коп., в счет компенсации морального вреда 63515 руб. 02 коп., госпошлину в возврат 5476 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МАУ «Департамент жилищной политики и Жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» иск не признал.

Представитель ответчика Исполкома Альметьевского муниципального района РТ» иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником автомобиля *** гос.знак ***.

30 июня 2019г. в 15:30 час. в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения с опорой стационарного электрического освещения, на участке автодороги напротив дома №201 по ул.Ленина г.Альметьевска, автомобиль истца получил повреждения.

Определением ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от 30 июня 2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что при данном ДТП самим ФИО1 было допущено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ и в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении отказано в виду того, что КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за данный вид административного правонарушения.

Добытые при рассмотрении дела доказательства указывают на то, что данное ДТП произошло по вине самого истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и считает необходим в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к МАУ «Департамент жилищной политики и Жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ», Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, расходов, компенсации морального вреда, возмещение не полученного дохода отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлено 15.11.2019г.