Постановление № 1-454/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-454/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон.

г.Ангарск 22 мая 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Лозовский А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшей Д., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего ребенка ** года рождения, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшей Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий к нему не имеет, причиненный вред возмещен.

В ходе предварительного слушания ФИО1 пояснил, что с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник не возражал по ходатайству, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшая к обвиняемому претензий не имеет, вред возмещен. Преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая заявила, что к обвиняемому претензий не имеет, вред заглажен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 306, 309 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора, то имеющиеся исковые требования АО «Страховая ...» и ОГАУЗ «...» подлежат оставлению без рассмотрения. При этом, наличие данных исковых требований не препятствует прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. исковые требования не связаны с возмещением причиненного в результате преступления вреда непосредственно потерпевшей Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Гражданские иски АО «...» и ОГАУЗ «...» оставить без рассмотрения, признав за истцами право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: медицинскую карту на имя Д., переданную в ОГАУЗ «...», оставить на хранении в указанном медучреждении; медицинскую карту на имя ФИО1, переданную в ОГАУЗ «...», оставить на хранении в указанном медучреждении; соскоб пятна бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, а также два фрагмента палки, хранящиеся на складе ... по квитанции № от **, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.М. Лозовский