Приговор № 1-139/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-139/2018Дело № 1-139/2018(11701320042131467) именем Российской Федерации г.Ленинск-Кузнецкий 16 февраля 2018 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В. с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Яковлева П.О., представившего ордер и удостоверение при секретаре Овчинниковой М.А. а также потерпевшей С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего по найму, инвалида детства <данные изъяты> группы, не военнообязанного, не судимого, состоит в незарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного <адрес>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 27.07.2017 около 23 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества, через открытое окно, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем С., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий С. водонагреватель марки « Ariston», стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым С. материальный ущерб в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Потерпевшая С. на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, заявила исковые требования в сумме 1500 рублей. Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, занимается общественно-полезным трудом – работает по найму, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба по делу, молодой возраст подсудимого. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, т.к. суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества. Исковые требования в сумме 1500 рублей подсудимый признал полностью, подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, обязать ФИО1 выплатить 1500 рублей С. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 1500(одну тысячу пятьсот рублей) в пользу С.. Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись. Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-139/2018Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-139/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-139/2018 Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-139/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |