Решение № 2-528/2017 2-528/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-528/2017

Дело № 2-528/2017 ,,,


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «06» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александрове гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Александровского района и администрации Краснопламенского сельского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Александровского района и с учетом уточнений просила сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В предварительном судебном заседании, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Краснопламенского сельского поселения, поскольку спорная квартира находится на территории муниципального образования Краснопламенское сельское поселение.

В обоснование иска истец указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, она является собственником квартиры общей площадью ,,, кв.м по вышеуказанному адресу. В 2009 году ею, без получения соответствующего разрешения, была возведена пристройка к квартире площадью ,,, кв.м, в которой расположены прихожая площадью ,,, кв.м, санузел площадью ,,, кв.м и кухня-столовая площадью ,,, кв.м. В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась до ,,, кв.м, а жилая до ,,, кв.м. Поскольку реконструкция квартиры произведена самовольно, истец не может во внесудебном порядке оформить правоустанавливающие документы на спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, на общем собрании собственников помещений в доме ей дано разрешение на реконструкцию квартиры.

Представитель ответчика администрации Александровского района, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, представив соответствующий отзыв (л.д.79). Представитель ответчика администрации Краснопламенского сельского поселения, извещенный заранее и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу заявленных требований не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу п.п.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником квартиры <адрес> общей площадью ,,, кв.м является ФИО1 (л.д.11).

Следуя техническому паспорту, оформленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира расположена в доме на первом этаже, общая площадь квартиры составляет ,,, кв.м, в том числе жилая - ,,, кв.м (комната площадью ,,, кв.м) и подсобные помещения - кухня ,,, кв.м, прихожая ,,, кв.м (л.д.8-10).

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры составляет ,,, кв.м, в том числе жилая – ,,, кв.м (л.д. 12-13).

Как указала истец ФИО1, в результате внутренней перепланировки помещений квартиры, их переустройства и строительства пристройки, общая и жилая площадь квартиры увеличилась ; квартира состоит из двух жилых комнат площадями ,,, кв.м и ,,, кв.м, кухни-столовой площадью ,,, кв.м, санузла площадью ,,, кв.м и прихожей площадью ,,, кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «,,, реконструкция квартиры, произведенная без получения проектно-разрешительной документации, выполнена без нарушения требований СНиП 2.02.01-87 «Основания и фундаменты», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д. 14-22).

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 отказано, ввиду отсутствия разрешительной документации на проведение строительных работ по реконструкции квартиры (л.д.30).

Из градостроительного заключения МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, не нарушает действующих норм и правил; конструктивные решения, принятые при реконструкции и строительстве пристройки не создают угрозы жизни и здоровья граждан, дефектов в несущих конструкциях дома и угрозы обрушения нет (л.д.23).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе, формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет при многоквартирном доме <адрес> отсутствуют (л.д.69).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О ведение в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (п.67).

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, в доме <адрес> имеется 6 квартир; квартира № принадлежит на праве собственности ФИО8, собственником квартиры № является ФИО5, квартира № находится в собственности у ФИО6, квартиры №, № является собственностью МО Александровский район (л.д.43-64).

В силу требований ч.2 ст. 40 ЖК РФ, истец ФИО1 получила разрешение собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на возведение пристройки к занимаемой ею квартире ( л.д.70-71).

Собственник квартир № и № - администрация Александровского района указала на отсутствие возражений по настоящему иску, поскольку данная реконструкция не нарушает действующих норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

С учетом того, что реконструкция жилого помещения - квартиры произведена с соблюдением действующих строительных норм и правил, и этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью, то имеются предусмотренные законом основания для сохранения указанного жилого помещения в реконструированном состоянии.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью ,,, кв.м, в том числе жилой – ,,, кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес> с общей площадью ,,, кв.м, в том числе жилой – ,,, кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

,,,

,,,

,,,

,,,