Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017(2-6879/2016;)~М-6270/2016 2-6879/2016 М-6270/2016 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1539/2017

Дело № 2-1539/2017 14 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ЖСК «Фрегат» о расторжении договора, взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

28.10.2015 между ФИО1 (член ЖСК) и ЖСК «Фрегат» (ЖСК) был заключен договор о членстве в ЖСК «Фрегат» №Ф-80.

Согласно условиям договора, ФИО1, как член ЖСК, обязуется принять участие в реализации уставных целей и задач ЖСК путем внесения в полном объеме установленного ЖСК вступительного взноса и взноса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 2 183 472 руб. и в рассрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 1.1. договора и Приложения №2 к договору), а ЖСК, в свою очередь, обязуется обеспечить передачу в собственность члена ЖСК жилого помещения с основными характеристиками, указанными в Приложении №1 к договору в срок - IV квартал 2017 года.

На основании решения общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прията в члены ЖСК «Фрегат».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору заключено дополнительное соглашение №1 к договору №Ф-80 от 20.10.201, в соответствии с которым :увеличился размер стоимости квартиры до 3 358 176 руб., а также произошла замена самого жилого помещения, расположенного по тому же адресу, но с другими характеристиками квартиры. Однако срок передачи в собственность остался без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Фрегат» утверждено решение о выходе ФИО1 из членства кооператива по ее же инициативе.

В тот же день ФИО1 было направленно в адрес ответчика заявление о возврате ранее внесенных паевых взносов в размере 1 314 423 руб. 44 коп,.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение о выходе ФИО1 из кооператива, что подтверждается скриншотом с сайта ЖК «Фрегат» в Интернете.

В соответствии с п. 4.1.5. и 5.4. договора ЖСК «Фрегат» обязан возместить на расчетный счет № на имя <ФИО>3 ранее внесенную сумму взноса за квартиру в течение двух месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указав, что денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Фрегат» с исковыми требованиями, которые уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просила расторгнуть договор № Ф-80 от 28.10.2015, взыскать с ответчика:

- внесенный по договору паевой взнос 1 314 423,44 руб.,

- проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2017– 115 559,73 руб. согласно представленному расчету,

- компенсацию морального вреда – 200 000 руб.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 32 000 руб.,

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя – 1 300 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины по иску – 8 309,22 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ЖСК были нарушены положения ст.132 ЖК РФ, в связи с чем истице причинен моральный вред, т.к. сложившаяся ситуация явилась для истицы стрессом.

В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <ФИО>3

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, просил отложить рассмотрение дела.

Суд, признав неявку ответчика по неуважительной причине, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истицы ФИО2, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, третье лицо, полагавшую иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, требования истицы о расторжении договора являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В связи с этим ответчик был обязан возвратить истице денежные средства, уплаченные ею в виде паевого взноса в размере 1 314423,44 руб.

Данные денежные средства были внесены за истицу ее дочерью <ФИО>3, которая в судебном заседании не возражала, чтобы ответчик возвратил денежные средства истице как стороне по договору.

В связи с этим, с ответчика следует взыскать в пользу истицы заявленную сумму.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от возврата указанной суммы.

Поэтому в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать проценты в заявленном истицей размере и указанный истицей период. Расчет процентов, предоставленный истицей, является верным, ответчиком не оспаривается, судом проверен.

В соответствии со ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах 5 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы и с учетом требований разумности, сумму расходов по оплате юридической помощи представителя – 15 000 руб.

В удовлетворении требований истицы о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителей (л.д.55) следует отказать, поскольку доверенность выдана указанным в доверенности лицам 11.10.2016 с широким кругом полномочий сроком на три года, подлинник доверенности к материалам дела не приобщен, что не лишает указанных в доверенности лиц представлять интересы ФИО1 за рамками данного гражданского дела.

Государственная пошлина по иску составляет:

15 349,92 руб. (по требованиям имущественного характера) + 600 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 15 949,92 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8 309,22 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину:

15 349,92 руб. – 8 309, 22 руб. = 7 040,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о членстве в ЖСК «Фрегат» № Ф-80 от 28.10.2015, заключенный между ЖСК «Фрегат» и ФИО1

Взыскать с ЖСК «Фрегат» (ИНН <***>)

в пользу ФИО1,

<данные изъяты>

- внесенный по договору № Ф-80 от 28.10.2015 паевой взнос 1 314 423 руб.44коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2017– 115 559 руб. 73 коп.,

- компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 15 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины по иску – 8 309 руб.22коп.,

итого – 1 458 292 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч двести девяносто два) руб. 39 коп.

Взыскать с ЖСК «Фрегат» (ИНН <***>)

государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга

– 7 040 (семь тысяч сорок) руб.70 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ЖСК «Фрегат» о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.