Решение № 2-1570/2017 2-1570/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1570/2017

Дело № 2-1570/2017 16 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Кардиф», ссылаясь на то, что 03.06.2016 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор. В тот же день истец заключил договор страхования с ООО СК «Кардиф» рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, по требованию ПАО «Почта Банк», уплатив страховую премию в размере 120 960 руб. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед Банком, досрочно погасив кредит. 09.12.2016 истец обратился в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, однако до настоящего времени часть уплаченной страховой премии возвращена не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной страховой премии в размере 110 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Кардиф», третье лицо ПАО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.06.2016 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 553 560 руб. по процентной ставке 27,9 % годовых на срок до 06.06.2022 путем подписания согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифов по предоставлению кредита.

В тот же день ФИО1 заключил с ООО СК «Кардиф» договор страхования заемщика № 53.20.122, 15952461 от несчастных случаев, болезней. Страховая премия по договору составляет 120 960 руб.

Из п. 2.1. Условий страхования по программе «Новый Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, следует, что объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни и здоровью.

В соответствии с п. «г» п. 7.1 Условий договор страхования прекращается по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном отказе Страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в п. «г», Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 7.2 Условий).

Согласно Договору страхования он считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования. Датой прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес Страхователя, либо представление его нарочным.

Согласно справке от 07.12.2016 ПАО «Почта Банк» ФИО1 погасил обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 15).

09.12.2016 ФИО1 обратился в ООО СК «Кардиф» с заявлением о досрочном прекращении договора и выплате оставшейся части страховой премии.

Письмом от 23.12.2016 ООО «СК «Кардиф» отказало истцу в выплате оставшейся части страховой премии, ссылаясь на то, что погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор страхования был заключен ФИО1 в связи с заключением кредитного договора с ПАО «Почта Банк» для уменьшения риска неисполнения договора кредитования.

Условиями договора страхования предусмотрена возможность досрочного отказа от договора, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В данном случае, поскольку ФИО1 были исполнены полностью обязательства по кредитному договору, существование страхового риска – а именно, причинение вреда жизни или здоровью застрахованного в связи с имеющимися у него имущественными интересами, - прекратилось.

Таким образом, ФИО1 имеет право на досрочный отказ от договора и возврат части уплаченной страховой премии за неистекший срок действия договора.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, в выплате которой ему было отказано, в связи с чем суд приходит к выводу, что часть страховой премии, уплаченной истцом по договору страхования, подлежит возврату истцу.

Расчет суммы, подлежащей возврату, произведен истцом, исходя из количества месяцев на который был заключен договор страхования и общей суммы страховой премии 120 960 руб., за вычетом месяцев, когда договор действовал: 120 960 - 120960 / 72 * 6 = 110 880 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности и объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, считая заявленный размер компенсации в 50 000 рублей завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 103,80 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ООО «СК «Кардиф» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 4926,40 руб. с учетом размера удовлетворенных судом материальных и нематериальных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» в пользу ФИО1 часть уплаченной страховой премии в размере 110 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 440 руб., а всего взыскать 181 320 (сто восемьдесят одну тысячу триста двадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4926 (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено судом в окончательной форме 18.05.2017