Решение № 2-280/2018 2-280/2018 (2-8911/2017;) ~ М-6667/2017 2-8911/2017 М-6667/2017 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-280/2018

Дело № 2-280/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84160,80 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере 31657,05 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м «СангИонгРэкстон» - ФИО2 произошло ДТП, в результате которого ему (истцу) причинен вред здоровью, выразившийся в получении тяжких телесных повреждений. Истцу было проведено несколько операций и назначена инвалидность пожизненно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временная нетрудоспособность истца составила 50%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 30%. В связи с чем, утратил заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84160,80 рублей. В связи с чем, обратился за защитой в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд переходит к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. ФИО2, управляя а/м Санг Ионг Рэгстон г/н №, двигаясь по автодороге Черноречье- Бреды в Брединском районе Челябинской области в направлении г. Карталы, на 183 км, из-за возникшей неисправности заднего колеса, не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшемся в это время во встречном направлении по своей полосе проезжей части автомобилем ВАЗ-21102 г/н № под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль ВАЗ № г/н № получил технические повреждения, а ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, перелома костей таза слева со смещением отломков. Чрезвертальный перелом шейки левой бедренной кости, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения являются тяжкими.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы расходы на лечение в размере 15259 рублей 71 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заочным решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заключением № ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» определена степень утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30%. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 144740,29 руб. 00 коп., неустойка в размере 3431,94 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 24244,92 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов по оплате услуг представителя на рассмотрение суда первой инстанции.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере 170417,39 рублей. Дополнительное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ №) и по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис от ДД.ММ.ГГГГ серии 1021 №) дополнительно на сумму 300 000 руб.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 руб.

Кроме того, ответчик дополнительно застраховал свою ответственность на сумму 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что вред истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности судом по ходатайству ФИО1, была назначена судебная медико-социальная экспертиза ГБУЗ «ЧОБСМЭ».

Согласно выводам судебной медико-социальная экспертизы № комиссии экспертов ГБУЗ «ЧОБСМЭ»: 1). Характер и тяжесть травмы, особенность течения патологического процесса, приведенные последствия травмы в виде стойких нарушений функций организма определяли физическое состояние ФИО1 позволяющее ему, учитывая наличия профессии – экспедитор:

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в обычных производственных условиях выполнять работу не в полной степени, а со снижением объема профессиональной деятельности на 1/3 часть прежней загрузки, что является основанием для установления гр. ФИО1 на указанный период времени степени утраты профессиональный трудоспособности в размере 30% (тридцати процентов) (р. II п. 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); п. 28а Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №));

- с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени выполнять работу не в полной степени, а со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки, что является основанием для установления гр. ФИО1 на указанный период времени степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% (двадцати процентов) (р. II п. 17 вышеуказанных Правил; п. 28б вышеуказанных Временных критериев).

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Заключение полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, врачи, входящие в экспертный состав, имеют высшую квалификационную категорию, имею звание «Заслуженный врач РФ».

Доказательства, с достоверностью опровергающие заключение экспертов, образующие совокупность, суду не представлены, ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы истцом не заявлялось.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из разъяснений в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на (среднемесячное число календарных дней).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был официально трудоустроен, то расчет утраченного заработка принимается на основании постановления Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №,от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №. Общая сумма составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30192 рублей (10064руб.х3 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31311рублей (10437руб.х3 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30006 рублей (10002руб.х3 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28983 рублей (9661руб.х3 мес.), что составляет 120492х30%=36147,60 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29832 рублей (9944руб.х3 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30552 рублей (10184руб.х3 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29877 рублей (9959руб.х3 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28848 рублей (9616руб.х3 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29835 рублей (9945руб.х3 мес.), итого 240066х20%=48013,20 рублей. Итого 84160,80 рублей.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого-либо опровержения изложенным обстоятельствам.

У суда нет оснований не доверять заключению, подготовленному компетентным экспертом авторитетной экспертной организации, предупрежденному судом по ст.307 УК РФ.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения составляет 160 000 руб. 00 коп., а по решению Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» взысканы расходы на лечение в размере 15259,71 рублей (по делу №) и заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 144740,29 руб. 00 коп. (по делу №). Выплата страховой компенсации по полису ДОСАГО сверх установленного лимита не может быть осуществлена, поскольку в данном случае страховым случаем по настоящему полису признается наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84160,80 рублей.

По определению Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ФИО1 Согласно представленной в материалы дела письма эксперта (л.д. 22) стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 30735 рублей. Истцом в полном объеме произведена оплата экспертизы в размере 30735 рублей, комиссия 922,05 рублей, итого 31657,05рублей (л.д.24).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 31657,05 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84160,80 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы на экспертизу в размере 31657,05 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г.Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В. Кайль

Решение вступило в законную силу «___»_________2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: