Решение № 12-20/2018 12-676/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 12 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № 0320505604710000000229093 от 24.11.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

24.11.2017 года административной комиссией муниципального образования г.Тула ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное 28.09.2017 г., и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе ФИО1 просила отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что оно составлено с нарушением закона, в поскольку не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, то есть не были выяснены обстоятельства неуплаты за размещение транспортного средства на парковке. В Постановлении не указана мотивировка, не приведены доказательства, кроме указания на наличие фотоматериалов. Однако полагает, что данный фотоматериал не свидетельствует о факте неуплаты за размещение транспортного средства на парковке. Полагает, что фотоматериал содержащийся в обжалуемом постановлении не свидетельствует о неуплате за размещение транспортного средства, а также о временном промежутке. Полагает, что надлежащим свидетельством факта неоплаты может быть документ –выписка свидетельствующая об отсутствии оплаты с ее стороны. 28.09.2017г. парковка по адресу <...> № была ею оплачена до 15.31. После этого она отъезжала за необходимыми документами на ул. Дзержинского и через несколько минут вернулась на это же парковочное место, которое оказалось не занятым. Позже в 16.02 ею снова была оплачена парковка по данному адресу, которая была досрочно прекращена в 16.34. Также указала, что в обжалуемом постановлении не предоставлены доказательства отсутствия поступивших денежных средств. В связи с чем полагает, что объективная сторона правонарушения не доказана.

Также в своей жалобе ФИО1 указала, что нарушено законодательство о персональных данных. Полагает, что поскольку Административная комиссия не имеет доступа к базам данных ГИБДД о собственниках транспортных средств, то административная комиссия могла получить данную информацию лишь в случае предусмотренных федеральным законом. Однако такого положения федеральное законодательство не содержит. Кроме того, согласия на предоставление таких данных она ГИБДД не давала. Таким образом полагает, что данные о том, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получена административной комиссией с нарушением закона, а поэтому не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, а также ее защитник Карпов И.Е. поддержали доводы жалобы, а также дополнительно указали, что в из двух фотографий автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от 29.09.2017г. усматривается, что автомобиль стоит на разных местах парковки, как в 14.26 так и в 15.58.

Кроме того, соглашение № от 07.10.2015г. о порядке информационного взаимодействия между Администрацией г. Тулы и Управлением Министерства Внутренних дел РФ по Тульской области представлено в виде копии и не заверено надлежащим образом, что противоречит ч.2 ст. 71 ГПК РФ. Считает, данное соглашение не имеющим правовой силы поскольку как нормативно-правовой акт оно не было нигде опубликовано, в нарушение ч.3 ст. 15 Конституции РФ. Кроме того, в ст. 23.79.2 КоАП РФ указано на недопустимость рассмотрения органами исполнительной власти субъектов РФ дел об административных правонарушениях в области дорожного движения. Более того, полиция, прежде чем передавать информацию обязана убедится, что она не будет использоваться против невиновных граждан. Также Административная комиссия МО г. Тула не значится и следовательно не имеет права на обработку персональных данных.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, а также указал, что административная комиссия г. Тулы в рамках переданных полномочий осуществляет рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Карпова И.Е., представителя административной комиссии г. Тулы по доверенности ФИО3, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно положений ст. 2 Закона Тульской области от 07.12.2005г. 655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Тульской области.

Ст. 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что решение о создании административной комиссии принимается главой местной администрации муниципального района (городского округа) и оформляется муниципальным правовым актом главы местной администрации муниципального района (городского округа). Административные комиссии действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований.

П.1 Постановления администрации г. Тулы № 5839 от 18.11.2015г. «О создании административной комиссии муниципального образования г. Тула» в целях рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", создать административную комиссию муниципального образования город Тула, определив ее численный состав в количестве 5 человек.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Административная комиссия МО г. Тулы является полномочным органом для рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотренных ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях».

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (вместе с "Правилами создания и пользования платными городскими парковками", "Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения", "Территориальными зонами организации платных городских парковок") (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г.Тулы от 07.10.2015 N 5235 "О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками", установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом.

П.7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденном постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015г. № 5235 предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки.

П. 4 вышеуказанного порядка установлено, что пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно п.8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:26 час. до 15:58 час., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (1001) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 71, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Наличие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимся в деле фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор № А092 свидетельство о поверке: 18/П-482-15, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем ФИО1, считает, что парковка за указанный в постановлении период была оплачена ею в полном объеме, поскольку она покидала парковку в данный период времени, а именно в 15.25 она отъехала на <адрес>, откуда вернулась в 15.35 на то же место, а затем в 15.36 отъехала на заправку расположенную на пересечении <адрес> и <адрес> куда приехала в 15.42, и в 15.54 вернулась на то же место парковки на <адрес>

Допрошенный в судебном заседании 11.01.2017г. свидетель В. указал, примерно в 15 часов он ехал по <адрес> в центр города. Примерно в 15.30 на перекрестке улиц Советская и <адрес> он встретился с ФИО1, там же стоял и ее автомобиль. Через некоторое время они снова встретились на заправке.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Как следует из примечания к данной статье Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно на лице в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лежит бремя доказывания, того обстоятельства, что ее автомобиль покидал платную парковку в указанный в обжалуемом постановлении период.

Как следует из представленных в суд представителем административной комиссии муниципального образования г.Тула распечаткой с сайта о произведенных ДД.ММ.ГГГГ транзакциях по оплате парковки №, из которых следует, что парковка транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес> (парковка № 1001) была оплачена 28.10.2017г. за период с 14:31 час. до 15:31 час. Затем с 15:59 до 16.59. Однако оплата парковки за период с 15:32 до 15:58 произведена не была.

Вместе с тем доказательств того, что за период времени с 15:32 до 15:58, 28.10.2017 г. оплата за парковку ТС была ФИО1 произведена, суду ей представлено не было.

Оценивая показания свидетеля В. о том, что он встречался с ФИО1 на пересечении улиц Дзержинского и Советской в 15.30 28.10.2017г., а затем и на автозаправочной станции на пересечении улиц Староникитской и Кауля г. Тулы, прихожу к выводу о том, что в них не содержится конкретное время когда, данный автомобиль покидал парковочное место, в связи с чем данные показания не могут служить доказательством исключающим вину ФИО1 в административном правонарушении.

Разрешая довод ФИО1 о том, что принадлежащий ей автомобиль по разному изображен на имеющихся в обжалуемом постановлении фотоматериалах, суд считает, необходимым указать, что не одинаковое изображение автомобиля не свидетельствует, о том, что он покидал место парковки.

Довод ФИО1 и ее защитника о том, что данные о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ей были получены с нарушением закона «О персональных данных» подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела определением № 49 от 10.11.2017г. в связи с производством по делу об административном правонарушении Административной комиссией МО г. Тулы в УГИБДД УМВД России по Тульской области были запрошены данные от собственниках транспортных средств, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в том числе и на автомобиль с государственным регистрационным знаком №.

Письмом № данные сведения о собственниках были получены Административной комиссией МО г. Тулы.

Ст. 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно положений п. 3 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Учитывая, что сведения о персональных данных были направлены в Административную комиссию МО г. Тулы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к выводу что они получены без нарушения требований ФЗ «О персональных данных».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки за период времени с 15:32 до 15:58 час 28.10.2017 г., при этом оплата за парковку в данный период им произведена не была.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением № 0320505604710000000229093 от 24.11.2017 года, вынесенном административной комиссией муниципального образования г. Тула, ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № 0320505604710000000229093 от 24.11.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: