Приговор № 1-252/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-252/2025

УИД 61RS0019-01-2025-004078-27 №1-252/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Стяжкиной С.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новочеркасска Доценко А.Н., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Липатовой Н.К., при секретаре Бутримове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь опекуном над несовершеннолетней Потерпевший №1 на основании постановления Администрации <адрес> № от <дата>, будучи наделенная полномочиями по обеспечению расходования выплачиваемых денежных средств на содержание подопечной, исполняя обязанности опекуна совершила присвоение и растрату вверенных ей денежных средств на сумму 325 000 рублей, принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи осведомленной, об условиях использования денежных средств, перечисляемых на счет – вклад «Пенсионный-плюс» в ПАО «Сбербанк» № бенефициарным владельцем которого является несовершеннолетняя Потерпевший №1, а именно только для материального обеспечения несовершеннолетней Потерпевший №1, <дата> достоверно зная, что на указанном счету находятся денежные средства на общую сумму 469 401 рубль 03 копейки, которые были вверены ей и находились в правомерном ее ведении на основании вышеуказанного постановления, у последней возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств в крупном размере, путем присвоения и растраты, действуя из корыстной заинтересованности, и получения материальной выгоды. Так, действуя умышленно и используя указанный счет – вклад, бенефициарным владельцем которого является несовершеннолетняя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> «б», ФИО2 произвела снятие денежных средств, а именно совершила обналичивание в личных целях и присвоение вверенных ей денежных средств в размере 325 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, путем растраты не в интересах несовершеннолетней Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 исполняя обязанности опекуна несовершеннолетней Потерпевший №1, совершила присвоение и растрату вверенных ей денежных средств на сумму 325 000 рублей, принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1, тем самым причинив своими преступными действиями несовершеннолетней Потерпевший №1 ущерб в крупном размере.

Допрошенная судом подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, пер. Электровозный, 12, совместно с ФИО4, <дата> года рождения, Потерпевший №1, <дата> года рождения и Свидетель №2, <дата> года рождения. Потерпевший №1 и Свидетель №2 являются ее приемными дочерьми. Вместе с тем, Потерпевший №1 является полной сиротой, государством ей выплачивается пенсия по потери кормильца, пенсия выплачивается на специальный номинальный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, владельцем и собственником которого является Потерпевший №1 В период с января 2024 года по <дата> это был номинальный счет №, на который поступала указанная пенсионная выплата, в разные периоды пенсионные выплаты Потерпевший №1 составляли разные суммы около 14 000 рубелей. Она знала, что указанные пенсионные выплаты нельзя снимать и тратить, так как данная пенсия принадлежит Потерпевший №1 и должна лежать до совершеннолетия. Также отметила, что у ее дочери ФИО4 сколиоз 4 степени ввиду чего, около 4 раз в год ей необходимо проводить бесплатные операции на позвоночнике. Однако такие операции мало где проводят, например в <адрес>, Новосибирске, Москве и других городах, кроме <адрес>, в связи с чем, на дорогу туда и обратно, а также на расходы, связанные с проживанием и продукты требуются денежные затраты. Так в 2021 году у ее дочери ФИО3 произошел перелом позвоночника и ей с <данные изъяты> пришлось ехать в <адрес>, в связи с чем, потребовались денежные средства на вышеуказанные расходы. На тот момент она не обладала финансовой возможностью покрыть расходы, поэтому она обратилась к своим родственникам – племяннику ФИО5, у которого она взяла взаймы 350 000 рублей. В марте 2024 года, к ней уже обратился ФИО5 с требованием вернуть займ в размере 350 000 рублей, так как он планирует покинуть страну, уехав на постоянное место жительство в США. На тот момент у нее не было денег вернуть их ФИО5, и она решила воспользоваться накоплениями ее приемной дочери Потерпевший №1 Так <дата> она с пенсионного счета Потерпевший №1 - № осуществила снятие денежных средств в сумме 325 000 рублей, для того чтобы рассчитаться с ФИО5, в отделении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «б». После чего, она и ФИО5 встретились, и она передала ему указанные денежные средства. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО5 действительно покинул пределы России, убыв в США. Она не спрашивала разрешения у Потерпевший №1 о снятии с ее счета указанной суммы. В настоящее время она понимает, что своими действиями присвоила денежные средства своей приемной дочери Потерпевший №1, с целью распоряжения ими по собственному усмотрению. Она также пытается возместить причинённый Потерпевший №1 ущерб производя зачисления по мере возможности. Также указала, что перед тем, как снять денежную сумму в размере 325 000 рублей с пенсионного счета Потерпевший №1, она пыталась отчитаться пред управлением образования Администрации <адрес>, предоставив заявление, что ей нужны деньги на операцию дочери – ФИО3, в тоже время она понимала, что обманывает всех и что последний раз ФИО3 проводили операцию в 2021 году, а не в 2024 году. Не смотря на то, что она пыталась обмануть органы опеки, ей так и не было дано разрешение на снятие вышеуказанных денежных средств, но она все равно сняла денежную сумму в размере 325 000 рублей, чтобы возвратить долг своему родственнику. Сейчас она понимает, что не должна была так поступать и присваивать денежные средства Потерпевший №1 себе, для того чтобы рассчитаться с долгами. Вину признает в полном объеме, раскаивается, просит строго ее не наказывать (т. 2 л.д. 7-11, л.д. 24-28).

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1, а также исследованы письменные доказательства.

При этом, доказательствами вины ФИО2 являются:

- показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, пер. Электровозный, 12, совместно со своей приемной семьей опекуном ФИО2, несовершеннолетней сестрой Свидетель №2, а также сестрой ФИО4 До октября 2024 года, совместно с ними проживал ФИО6, в настоящее время последний отбывает наказание в исправительной колонии, так как ранее он похитил денежные средства с ее и со счета Свидетель №2 Указала, что она и Свидетель №2 получают пенсию по потери кормильца, так как они сироты. Насколько ей известно, на ее имя, в ПАО «Сбербанк» открыты счета, куда поступают отчисления, различные социальные выплаты, какие именно ей не известно. При этом добавила, что она не может самостоятельно распоряжаться своими накоплениями пока находится под опекой и не достигла совершеннолетнего возраста. Однако, при необходимости ФИО2 может снимать денежные средства по согласованию с отделом опеки и попечительства Администрации <адрес>, а также с ее согласия, на ее нужды, например покупка личных вещей (компьютер, телефон) или поездку на отдых. Также пояснила, что ФИО4 является инвалидом, у нее проблемы со спиной и она периодически, в виду своего заболевания длительно проходит лечения в различных больницах, расположенных вне <адрес>. В указанной связи, ФИО2 часто искала денежные средства, на расходы связанные с дорогой и проживанием пока ФИО4 оказывают медицинское лечение, так как она уезжала вместе с ней. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в 2021 году, когда ФИО4 проходила лечение в <адрес>, на расходы связанные с проездом, проживанием и едой она потратила около 300 000 рублей. Данную сумму она заняла у своих родственников, каких именно ей не известно. Также в марте 2024 года ФИО2 сообщила, что вышеуказанные родственники потребовали вернуть денежные средства. В тот момент у ФИО2 не было такой суммы, и она чтобы вернуть долг, сняла денежные средства в сумме 325 000 рублей с ее счета, куда приходят пенсионные выплаты. ФИО2 не сообщила ей о том, что сняла указанные средства, чтобы рассчитаться по своей задолженности перед родственниками. Однако когда ей стало об этом известно, ФИО2 заверила, что все снятые ей денежные средства в скором времени возвратит. Она не могла возразить ФИО2, так как полагает что они семья, не смотря на случившееся. Спустя некоторое время, представители Администрации <адрес>, стали требовать от ФИО2 отчет о расходовании указанной суммы денег. Насколько она поняла ФИО2 не смогла объяснить, как она распорядилась присвоенными ею денежными средствами, в связи с чем, органы опеки обратились в правоохранительные органы. Претензий к содержанию она не имеет, все у нее хорошо в данной семье, отношение к ней хорошее, но она не понимает почему и ФИО7 и ФИО2 настолько меркантильны, что позволили безвозвратно распоряжаться ее пенсионными накоплениями и социальными выплатами. Просит, несмотря на то, что ФИО2 присвоила денежные средства – ее пенсионные накопления, строго ее не наказывать (т. 1 л.д. 53-56);

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является начальником отдела социально-правовой защиты Управления образования Администрации <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль деятельности опекунов-попечителей, а также иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. Так на учете Управления образования Администрации города состоят несовершеннолетние, относящиеся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Свидетель №2 и Потерпевший №1, находящиеся под попечительством ФИО2, проживающие по адресу: пер. Электровозный, <адрес>. В апреле 2024 года от ФИО2 было потребовано предоставить ежеквартальный отчет в срок до <дата>. В свою очередь ФИО1 предоставила справку-выписку по счету – №, открытого на имя несовершеннолетней подопечной Потерпевший №1 В ходе проверки ежеквартального отчета установлено, что <дата> со счета снята сумма в размере 325 000 рублей, чеки и квитанции, подтверждающие расходование денежных средств на нужды несовершеннолетней подопечной Потерпевший №1, попечителем не предоставлены. Более того, от ФИО1 каких-либо объяснений и подтверждений, правомерности снятия денежной суммы со счета Потерпевший №1, не поступило. Вместе с тем, последняя не сообщала в отдел образования о снятии с указанного счета суммы в размере 325 000 рублей. Позднее, когда данная операция была обнаружена, ФИО2 пояснила, что она сняла деньги со счета Потерпевший №1 так как ее дочери ФИО12 Анне потребовалась дорогостоящая операция на позвоночник. При этом, в настоящее время ей стало известно, что последняя операция у ФИО4 была в 2021 году. На какую операцию ФИО2 сняла указанную денежную сумму со счета, открытого на имя несовершеннолетней подопечной Потерпевший №1 ей не известно. На основании изложенного, было составлено обращение в правоохранительные органы, для проверки ненадлежащего исполнения обязанностей попечителя ФИО2 в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1 в соответствии с действующим законодательством, так как в действиях ФИО2, усматриваются признаки присвоения пенсионных накоплений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 65-68);

- показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, пер. Электровозный, 12, совместно со своей приемной семьей опекуном ФИО2, несовершеннолетней сестрой Потерпевший №1, а также сестрой ФИО4 Ранее совместно с ними проживал ее приемный брат ФИО6, однако после того как последний похитил с ее и со счета Потерпевший №1 денежные средства, его привлекли к уголовной ответственности, и в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии. Отметила, что она и Потерпевший №1 получают пенсию по потери кормильца, так как они сироты. Насколько ей известно, на ее имя, а также на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыты счета, куда поступают отчисления. При этом добавила, что она и Потерпевший №1 не могут самостоятельно распоряжаться их накоплениями пока они находятся под опекой. Вместе с тем, ФИО2 в случае необходимости может снимать денежные средства по согласованию с отделом опеки и попечительства Администрации <адрес>, на их нужды, например покупка личных вещей (компьютер, телефон). Также довила, что ФИО4 является инвалидом, у нее проблемы со спиной и она периодически, в виду своего заболевания длительно проходит лечения в различных больницах, расположенных вне <адрес> и ФИО2 часто изыскивала денежные средства, потраченные на дорогу и проживание. Со слов ФИО2 ей стало известно, что в 2021 году, когда ФИО4 проходила лечение в <адрес>, на расходы связанные с проездом, проживанием и едой она потратила около 300 000 рублей, которые ранее она занимала у своих родственников. Также в марте 2024 года ФИО2 сообщила, что вышеуказанные родственники потребовали возврата денежных средств и ФИО2 с целью вернуть долг, сняла денежные средства в сумме 325 000 рублей со счета Потерпевший №1, куда приходят пенсионные выплаты. ФИО1 не сообщала Потерпевший №1 о том, что сняла указанные средства, чтобы рассчитаться по своей задолженности перед родственниками. В свою очередь, когда Потерпевший №1 узнала об этом, то она не высказала какого-либо негодования, так как ФИО2 заверила, что все снятые ей денежные средства в скором времени возвратит. Спустя некоторое время, представители Администрации <адрес>, стали требовать от ФИО2 отчет о расходовании указанной суммы денег. Насколько она поняла ФИО2 не смогла объяснить, как она распорядилась присвоенными ею денежными средствами, в связи с чем, органы опеки обратились в правоохранительные органы. Также пояснила, что претензий к содержанию не имеет, все у нее хорошо в данной семье, отношение к ней хорошее. Просила не смотря на то что ФИО2 присвоила денежные средства – пенсионные накопления Потерпевший №1, строго ее не наказывать, так как она и Потерпевший №1 очень привязаны к ней, любят ее и хотят продолжить жить с ней (т. 1 л.д. 78-81);

- показания свидетеля ФИО6, согласно которым он отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, в связи с тем, что совершил преступление, а именно похитил денежные средства с банковского счета своих сестер Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые находились на попечении у его матери ФИО2 Также у него есть сестра ФИО4, которая страдает заболеванием – искривление позвоночника, при этом у нее имеется инвалидность. В указанной связи она часто проходила лечение в различных больницах. Насколько ему известно, мать часто изыскивала денежные средства на нужды ФИО4 Так в 2021 году ФИО4 необходимо было отправиться в <адрес> и его мать – ФИО1 заняла у их родственников 300 000 рублей. В 2024 году родственники потребовали возврата займа и его мать сняла со счета его сестры Потерпевший №1 денежные средства в сумме 325 000 рублей, которые она планировала в ближайшее время вернуть. Однако из-за финансовых трудностей да настоящего времени денежные средства Потерпевший №1 в сумме 325 000 рублей не возвратила, тем самым присвоила их себе. ФИО2 хорошая женщина, она всегда заботилась о своих детях, в том числе и о Потерпевший №1 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 69-72);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому ФИО2, являясь опекуном несовершеннолетней Потерпевший №1, имея доступ к пенсионному счету последней, совершила снятие денежной суммы в размере 325 000 рублей и распорядилась ими по собственному усмотрению, тем самым совершила присвоение указанной суммы (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> «б», где ФИО2 <дата> произвела снятие денежной суммы в размере 325 000 рублей с банковского счета - вклада «Пенсионный-плюс» несовершеннолетней Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 242-247);

- протокол выемки от <дата>, согласно которого <дата> в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у Свидетель №1 изъято личное дело подопечного – Потерпевший №1, <дата> года рождения, выписка из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-плюс» открытого на имя Потерпевший №1, за период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. №);

- осмотренные и признанные вещественными доказательствами личное дело подопечного – Потерпевший №1, <дата> года рождения и выписка из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-плюс» открытого на имя Потерпевший №1, за период с <дата> по <дата>.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой ФИО2 доказанной в полном объеме.

Вина ФИО2 в хищении денежных средств в крупном размере, принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1, вверенных последней, при исполнении ФИО2 обязанностей опекуна несовершеннолетней, полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, а также признательными показаниями подсудимой.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, иными вышеуказанными документами.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние, состояние здоровья дочери ФИО4, частичное возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указало место сокрытия похищенного имущества. Согласно материалам дела, ФИО2 в ходе осмотра предметов и места происшествия пояснила при каких обстоятельствах совершила инкриминируемое последней преступление. Таким образом, ФИО2 сообщила сотрудникам правоохранительных органов, сведения, имеющие значение для расследования преступления.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, судом признается активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетней.

Подсудимая ФИО2, согласно материалам дела, характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь при назначении последней наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

Оснований для применения к подсудимой дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, суд не усматривает, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В части вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить вопрос об их судьбе в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа, а также в течение испытательного срока возместить ущерб, причиненный преступлением.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – личное дело Потерпевший №1 переданное на ответственное хранение Свидетель №1, считать возращенным по принадлежности; выписку из лицевого счета открытого на имя Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, – уничтожить установленным законом способом.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.Д.Стяжкина