Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-355/2020 М-355/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1044/2020

УИД 38RS0036-01-2020-000480-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2020 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО2 об истребовании квартиры из незаконного владения в муниципальную собственность, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании из незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указав в обоснование иска, что спорная квартира является муниципальной собственностью, однако согласно выписке из ЕГРН право на указанную квартиру с <Дата обезличена> зарегистрировано за ФИО2, который зарегистрирован в спорной квартире с <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Вместе с тем, решение о передаче спорной квартиры в собственность граждан не принималось и сделок об отчуждении указанного имущества не заключалось. Таким образом, договор купли-продажи от <Дата обезличена> является ничтожной сделкой, недействительной с момента её совершения, в связи с чем право собственности ответчика на спорное жилое помещение является отсутствующим. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, администрация г. Иркутска просит суд истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> из незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность города Иркутска, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> было зарегистрировано <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, решение об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения является основанием для внесения записи в ЕГРН, представитель также указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного спора в отсутствии ответчика, приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с заявлением представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст.167 ГК в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, уточнение к нему, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из представленной в материалы дела карты реестра муниципального имущества <адрес обезличен> № <Номер обезличен> квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на указанную квартиру с <Дата обезличена> зарегистрировано за ФИО2, который с <Дата обезличена> зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается справкой МКУ «СРЦ» г. Иркутска от <Дата обезличена>, а также представленной поквартирной карточкой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Из поквартирной карточки также установлено, что ранее ФИО6 была зарегистрирована в спорной квартире, снята с учета в связи со смертью.

Регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире также подтверждается ответом МКУ «СРЦ» г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что с заявлением о регистрации в отдел по работе с населением Свердловского округа г. Иркутска ответчик не обращался, был зарегистрирован на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Судом были истребованы из Управления Росреестра по Иркутской области материалы регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, из которых судом установлено, что право собственности ответчика было зарегистрирована на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО6 В п. 3 договора купли-продажи указано, что спорная квартира принадлежала продавцу на праве собственности, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан, выданным администрацией <адрес обезличен><Дата обезличена>, зарегистрированным в БТИ г. Иркутска <Дата обезличена> за <Номер обезличен>. Настоящий договор удостоверен нотариусом 2-ой Иркутской государственной нотариальной конторы ФИО7 <Дата обезличена> под реестровым номером <Номер обезличен> и зарегистрирован в БТИ Администрации <адрес обезличен><Дата обезличена> в реестровую книгу под <Номер обезличен>.

При этом, в реестре нотариальный действий второй Иркутской государственной нотариальной конторы за <Дата обезличена> отсутствует реестровый <Номер обезличен>, договора купли-продажи, заключенного <Дата обезличена> между ФИО8 и ФИО2 не зарегистрировано, что установлено из ответа Центра хранения документации нотариальной палаты <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленного по запросу суда.

Как следует из письма Отдела жилищного хозяйства Управления ЖКХ Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в базе данных ПС «приватизация жилищного фонда» АИС «АО» сведения о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> отсутствует, указанное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества.

Документы, на основании которых было зарегистрировано первичное право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на архивном хранении в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отсутствуют, что следует из письма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, также ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сообщает, что инвентарное дело, сведения о правообладателе и приватизации спорного жилого помещения, сведения о сделке, зарегистрированной под <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на архивном хранении отсутствуют, что подтверждается ответами на запросы суда <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> состоит на балансе муниципального образования, в собственность граждан не передавалась, что следует из представленных по запросу суда сведений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», Отдела жилищного хозяйства Управления ЖКХ Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, в чьи полномочия входит осуществление учета недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, соответственно спорная квартира не могла быть предметом сделки по договору купли-продажи, заключенному между физическими лицами, учитывая при этом, что согласно данным Центра хранения документации нотариальной палаты <адрес обезличен> указанный договор нотариусом не удостоверялся.

Отделом регистрации смерти по г. Иркутску Службы ЗАГС Иркутской области по запросу суда представлена запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которой следует, что ФИО6 умерла <Дата обезличена>.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Приморский, <адрес обезличен>, составленного начальником отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО9 и главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО10 <Дата обезличена> в результате выезда по указанному адресу в целях обеспечения сохранности, технического обслуживания и содержания объекта проведена проверка, жилое помещение было открыто ключами, имеющимися у администрации <адрес обезличен>, при обследовании было установлено, что в квартире никто не проживает, находятся старые личные вещи и мебель умершего гражданина. По результатам осмотра жилое помещение было опечатано.

В материалы дела представлен ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от <Дата обезличена>, и согласно данным МКУ «СРЦ» г. Иркутска Отдела по работе с населением Октябрьского округа от <Дата обезличена> ответчик ФИО2 с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Также из материалов дела установлено, что ответчик состоит на учете в системе обязательного пенсионного страхования с <Дата обезличена> и является получателем пенсии в УПФР в <адрес обезличен> по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в силу изложенных обстоятельств истцом доказан факт наличия у него права собственности в отношении истребуемого жилого помещения и факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли, при этом ответчиком в нарушение с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств добросовестного приобретения спорного имущества и выбытия указанного имущества по воле истца.

Оценивая представленные письменные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> из владения муниципального образования не выбыла, ключи от квартиры находятся у сотрудников администрации г. Иркутска, которыми производилось обследование квартиры <Дата обезличена> после регистрации за ответчиком права собственности, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства и сведения, содержащиеся в ЕГРН.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает обоснованными заявленные муниципальным образованием требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, учитывая что квартира из владения истца не выбывала, в том числе после регистрации сделки по ее отчуждению в пользу ФИО2 Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер и не порождает самостоятельных прав в отношении жилого помещения.

Являясь собственником имущества, истец вправе в судебном порядке требовать признания отсутствующим права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Оснований к удовлетворению заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 судом не установлено, поскольку отсутствуют доказательства прекращения фактического владения истца в отношении объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, определенная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <Дата обезличена>,номер государственной регистрации права <Номер обезличен>

В удовлетворении исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года

УИД 38RS0036-01-2020-000480-36