Приговор № 1-97/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретарях Шведовой Ю.О., Леоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Березкина А.С., представившего удостоверение №.... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в подъезде №.... <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находящегося в его распоряжении, приобретенного при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл, продав за 2000 рублей, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» «ФИО10» наркотическое средство – марихуана (каннабис) массой 7 грамм, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в инкриминируемом деянии и полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления. Показал, что летом в 2015 года сорвал дикорастущую коноплю, которую впоследствии высушил для собственного потребления. В один из дней августа или сентября 2015 года знакомый попросил продать ему марихуану, на что он согласился, так как находился в затруднительном материальном положении. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с покупателем и, находясь в подъезде <адрес>, продал ему марихуану за деньги в сумме 2000 рублей.

Изложенные в судебном заседании обстоятельства ФИО1 сообщил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по месту своего жительства, в подъезде №.... <адрес> сбыл марихуану за 2000 рублей.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №1, состоящий в 2015 году в должности сотрудника УФСКН РФ по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с участием добровольно приглашенных граждан ФИО8 и ФИО9, в рамках принятого решения, проводил проверочную закупку наркотического средства у мужчины по имени ФИО3. По имеющейся оперативной информации, указанное лицо занималось сбытом наркотических средств на территории г. Брянска. Участвующий в качестве покупателя «ФИО10», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в подъезде №.... <адрес> приобрел у мужчины по имени ФИО3, как позже стало известно ФИО1, за 2000 рублей наркотическое средство каннабис. Приобретенное наркотическое средство было выдано ему в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, участвующих в проведении мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого велась негласная аудио- и видеозапись. <сведения исключены>

Из оглашенных показаний свидетеля «ФИО10» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства марихуана у мужчины по имени ФИО3, проводимом сотрудником УФСКН РФ по Брянской области Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух добровольно приглашенных граждан, ему были переданы деньги в сумме 2000 рублей. В тот же день около 22 часов он вместе с сотрудником УФСКН Свидетель №1 и понятыми, приехал на <адрес>, где в подъезде №.... <адрес> встретился с ФИО3. При встрече ФИО3 передал ему пакет с растительным веществом, пояснив, что это марихуана, а он передал денежные средства в размере 2000 рублей. С приобретенным наркотическим средством он вернулся обратно и выдал сотруднику УФСКН Росси по Брянской области Свидетель №1 в присутствии понятых, которое тот упаковал и опечатал. В ходе мероприятия велась аудио- и видеозапись.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из осмотренных записей видеофайлов «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО10» пояснил, что запись ведется в ходе проведения мероприятия «проверочная закупка» в подъезде №.... <адрес>, где он приобрел наркотическое средство марихуана (каннабис) у ФИО1.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из осмотренных записей видеофайлов «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 опознал себя при сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства каннабис (марихуана).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства возле <адрес> у парня по имени ФИО3. В их присутствии покупателю «ФИО10» оперативный сотрудник Свидетель №1 выдал денежные средства в размере 2000 рублей на приобретение наркотического средства. После проведения проверочной закупки «ФИО10» выдал оперативному сотруднику сверток с растительным веществом, пояснив, что внутри находится марихуана, приобретенная у ФИО3 за переданные ему денежные средства. По результатам мероприятия были составлены протоколы, с которыми они ознакомились и расписались, выданный сверток опечатан в их присутствии.

Из оглашенных показаний свидетеля «Свиридова» следует, что после знакомства с ФИО1 в 2015 году, последний сообщил ему, что у него можно приобретать марихуану. В период времени с июня по август 2015 года он 3-4 раза приобретал у ФИО1 марихуану из расчета 700-800 рублей за спичечный коробок.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки, акту осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, акту проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в органы предварительного следствия на основании постановлений заместителя начальника управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.... и №.... о рассекречивании сведений, составляющих государственную <сведения исключены> и их носителей и предоставлении их органам предварительного следствия, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО10» приобрел у мужчины по имени ФИО3 наркотическое средство каннабис (марихуана), которое непосредственно после проведения проверочной закупки «ФИО10» было выдано сотруднику УФСКН России по Брянской области Свидетель №1 в присутствии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, упаковано надлежащим образом.

Согласно справке об исследовании №.... от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 7 грамм, приобретенное «ФИО10» при проведении проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у около 21 часа 45 минут в подъезде №.... <адрес> является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

По заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, приобретенное при поведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут в подъезде №.... <адрес>, представленное эксперту массой 6,8 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, каннабис (марихуана) входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер, сбытого ФИО1, наркотического средства каннабис (марихуана) – 7 грамм, отнесен к значительному размеру.

Наркотическое средство, полиэтиленовые свертки, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства, компакт-диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право подсудимого ФИО1 на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Документы ОРМ «проверочная закупка», представлены следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона, и наряду с показаниями подсудимого и допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Факт соблюдения оперативными работниками требований закона при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка», а также при процессуальном оформлении указанного мероприятия, был подтвержден показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, участвовавших при проведении в качестве представителей общественности.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Исследованные судом показания свидетелей, участвующих при проведении ОРМ, результатом которых явилось изъятие наркотического средства каннабис (марихуана), в деталях соответствуют результатам оперативного мероприятия и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств, основания полагать о самооговоре отсутствуют.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотического средства с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от его незаконной продажи. Об этом же свидетельствуют действия подсудимого, его пояснения о тяжелом материальном положении и принятии решения продать наркотик, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ. Размер наркотического средства каннабис (марихуана) – 7 грамм постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесен к значительному размеру.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, его поведение во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружены канабиноиды.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного к смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1, суд относит полное признание подсудимым вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, <сведения исключены> наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 3 группы. <сведения исключены>

Вместе с тем, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает несостоятельным довод стороны защиты о применении ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания не связанного с изоляцией от общества не будет способствовать, прежде всего, достижению такой цели наказания как восстановление социальной справедливости.

Однако, учитывая, что подсудимый ФИО1, привлекается к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, суд признает установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами компакт – диск с записями, подлежат хранению при материалах дела, наркотическое средство и упаковка – уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела; наркотическое средство – марихуана (каннабис) и упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№.... УМВД России по г. Брянску - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО1 адвокатом Кострыкиным А.А. в размере 2200 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова