Решение № 2А-75/2025 2А-75/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2А-75/2025

УИД № Мотивированное
решение

Дело № изготовлено 12.05.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Ю., старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО11 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – ФИО1 УФССП России по <адрес>), заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес>, в котором просил признать незаконным отказ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством SHACMAN №, 2022 года выпуска, VIN №, номер кузова отсутствует, двигатель №, цвет красный, паспорт транспортного средства №, зарегистрированного на ФИО2;

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SHACMAN №, 2022 года выпуска, VIN №, номер кузова отсутствует, двигатель №, цвет красный, паспорт транспортного средства №, зарегистрированного на ФИО2, наложенный постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО1 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комсомольским районным судом <адрес>;

- обязать УГИБДД УМВД России по <адрес> аннулировать (отменить) регистрацию в отношении транспортного средства SHACMAN №, 2022 года выпуска, VIN №, номер кузова отсутствует, двигатель №, цвет красный, паспорт транспортного средства №, зарегистрированного на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, восстановив регистрацию данного транспортного средства на ООО «Самосвал-Групп».

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Самосвал-Групп» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ТС SHACMAN №, 2022 года выпуска, VIN №, кузов № отсутствует, двигатель №, цвет КРАСНЫЙ, паспорт транспортного средства №. Согласно пункту 2 Договора купли-продажи цена транспортного средства составляет 1 000 000 рублей. Сроки и порядок оплаты Покупателем Договор не устанавливает.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору купли- продажи установлен порядок оплаты Покупателем цены покупки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсрочка платежа, которая является коммерческим кредитом для Покупателя (пункт 3). Пунктом 6 Дополнительного соглашения № установлено, в случае неисполнения Покупателем в полном объеме обязательств по оплате, предусмотренных п. 2, п. 3 настоящего Дополнительного соглашения № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи считается расторгнутым по соглашению сторон, Покупатель обязуется вернуть транспортное средство в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа, а фактически переданные денежные средства подлежать возврату Покупателю за минусом неустойки (штрафа) в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей, а также суммы процентов по коммерческому кредиту (п. 3 Дополнительного соглашения №) Соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Покупатель зарегистрировал в органах ГИБДД переход права собственности на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Покупателем своих обязанностей по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, наличием оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, между покупателем и продавцом заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется вернуть транспортное средство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД. В указанный срок транспортное средство возвращено Продавцу.

При расторжении договора купли-продажи стороны исходили из невозможности Покупателя в указанный в договоре срок исполнить свои обязательства, наличия оснований расторжения Договора купли-продажи, прямо прописанных в п. 6 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью Договора, и статьями 167,178 ГК РФ. Также, Продавец и Покупатель руководствовались правоприменительной практикой, позволяющей Продавцу расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае несогласия Покупателя. Также, Продавец и Покупатель при расторжении договора руководствовались статьей 178 ГК РФ, поскольку Покупатель при заключении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № к нему скрыл от Продавца наличие оснований, которые повлекут или могут повлечь его (Покупателя) неплатежеспособность, а именно, наличие поручительства Покупателя на значительную денежную сумму за другое лицо, находящееся в стадии банкротства и следующей в связи с этим обязанности отвечать по денежному обязательству данного лица.

При обращении Покупателя по требованию Продавца в УГИБДД с заявлением об аннулировании (отмены) записи о регистрации транспортного средства установлена невозможность регистрационных действий, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским ФИО3 УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа 37RS0008#2- 300/2024#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комсомольским районным судом <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством SHACMAN №, зарегистрированным на ФИО2

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством, поскольку в связи с расторжением договора купли-продажи собственником является ООО «Самосвал-групп».

ДД.ММ.ГГГГ почтой ФИО2 поступил отказ от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 А.Ю. в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку на дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, и отсутствуют правовые основания.

Не соглашаясь с принятым ФИО1 А.Ю. решением, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным заявлением о признании незаконным отказа и снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Определением ФИО11 районного суда <адрес> от 30.01.2025 в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8, Управление ФССП России по <адрес>.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены РЭО ГИБДД МО МВД России Тейковский, судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 О.Н.

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, действовал через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 требования поддержал, указав, что права административного истца нарушается тем, что согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи в отношении транспортного средства SHACMAN №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 более не является собственником данного транспортного средства, а наличие записи о регистрации права собственности влечет начисление транспортного налога и возможное привлечение к административной ответственности в результате фиксации дорожными камерами.

Административный ответчик ФИО1 А.Ю. просила в иске отказать, указав, что запрет наложен в качестве обеспечительных мер на основании исполнительного листа, выданного в связи с вынесением определения ФИО11 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, права истца не нарушены.

Административные ответчики – представитель ФИО1 УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8, представитель Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Ю. о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства марки ТС SHACMAN №, 2022 года выпуска, VIN №, кузов № отсутствует, двигатель №, цвет КРАСНЫЙ, паспорт транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Ю. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2

Как следует из материалов дела, определением ФИО11 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист №, который направлен на исполнение в ФИО1 УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Ю. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении трех транспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД на ФИО2, в том числе в отношении транспортного средства марки ТС SHACMAN №, 2022 года выпуска, VIN №, кузов № отсутствует, двигатель №, цвет КРАСНЫЙ, паспорт транспортного средства №. Указанное постановление направлено на исполнение в ГИБДД <адрес>.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство марки SHACMAN № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 представил на регистрацию только договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору купли-продажи об установлении порядка оплаты покупателем цены покупки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию не представлялось.

Суд может наложить арест на имущество по заявлению лиц, участвующих в деле, если непринятие указанной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом арестом могут быть обеспечены требования как имущественного, так и неимущественного характера (ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ; п. п. 15, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Данный вопрос разрешается в судебном заседании (ч. 1, 2, 4 ст. 144 ГПК РФ).

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на полное и своевременное исполнение требования исполнительного документа, в связи с чем у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Ю. имелись основания для отказа в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Доводы представителя административного истца, в которых он указывает на то, что имеются основания для снятия ареста на имущество, не принадлежащее ФИО2 ввиду заключения дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.

Подпунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Доказательств того, что ООО «Самосвал-Групп» обращалось в органы ГИБДД с целью регистрации перехода права собственности в отношении спорного транспортного средства после заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SHACMAN № наложен постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу №, сведения о чем были внесены в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции, обеспечительные меры судом не были отменены, оснований для возложения на УГИБДД УМВД России по <адрес> аннулировать (отменить) регистрацию в отношении спорного транспортного средства, не имеется.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая положения от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований административного истца.

Основанием для принятия решения суда о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное его несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств того, что какие-либо права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением нарушены, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Ю., старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8, Управлению ФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Хлупина