Решение № 2-3481/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3481/2020

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: 52RS0(№)-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 сентября 2020 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 30 минут произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки ВАЗ 21074, гос. номер (№), под управлением водителя ФИО3 и марки Мазда СХ5, гос. номер (№), под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Транспортное средство марки Мазда СХ5, гос. номер (№), на момент ДТП было застраховано в САО ЭРГО по договору М12-591226 от (ДД.ММ.ГГГГ.), сроком с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма причиненного ущерба согласно Счету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 419 751 рубль 80 копеек. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Так как на момент причинения вреда у Ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то в соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика направлена претензия на сумму 419 751 рубль 80 копеек по адресу его места жительства.

В соответствии с данной претензией ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения указанной претензии осуществить соответствующую выплату в пользу ФИО4, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, требование ФИО4 ответчиком удовлетворено не было.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ФИО4 денежную сумму, составляющую размер ущерба – 419 751 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 7 398 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 30 минут произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки ВАЗ 21074, гос. номер (№), под управлением водителя ФИО3 и марки Мазда СХ5, гос. номер (№), под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Транспортное средство марки Мазда СХ5, гос. номер (№), на момент ДТП было застраховано в САО ЭРГО по договору М12-591226 от (ДД.ММ.ГГГГ.), сроком с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма причиненного ущерба согласно Счету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 419 751 рубль 80 копеек. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Так как на момент причинения вреда у Ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то в соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика направлена претензия на сумму 419 751 рубль 80 копеек по адресу его места жительства.

В соответствии с данной претензией ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения указанной претензии осуществить соответствующую выплату в пользу ФИО4, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, требование ФИО4 ответчиком удовлетворено не было.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Доказательства, представленные ФИО4 в обоснование исковых требований, не вызывают сомнений у суда и приняты судом как относимые и допустимые доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представленные ФИО4 документы не вызывают сомнений у суда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 419 751 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 7 398 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО ЭРГО к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО ЭРГО ущерб в размере 419 751 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 398 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Маркина

Копия верна

Судья Н.А.маркина

Помощник судьи: ФИО7

Подлинный текст заочного решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.