Решение № 2-3481/2020 2-3481/2020~М-3028/2020 М-3028/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3481/2020

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Базаровой В.А., с участием адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о праве собственности №.

Разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство.

На вышеуказанном участке находится двухэтажный жилой дом общей площадью 94 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности жилого дома: был возведен жилой пристрой общей площадью 58,6 кв. м.

Реконструкция была произведена без необходимых разрешений и согласований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Дзержинска направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрами (или недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке).

В уведомлении, указано, что минимальные отступы не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства (в частности, как указано в уведомлении о реконструкции – с западной стороны – 1,9 м).

Кроме того, площадь застройки, а именно 28%, превышает предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, при максимальном разрешении в 20% застройки границ земельного участка для размещения индивидуального жилого дома.

По мнению истца допущенные им нарушения при реконструкции жилого помещения не являются существенными, поскольку не нарушено разрешенное использование земельного участка, жилой дом не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, права смежных землепользователей не нарушены и не препятствуют пользованию ими своими строениями, нарушений прав и законных интересов других лиц не имеется.

В соответствии с техническим отчетом №, составленным <данные изъяты>, жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> соответствует требованиям действующих строительных, экологических технических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом, выданным АО «Ростехинвентаризация», инвентаризационная стоимость самовольно возведенного жилого пристроя <данные изъяты> составляет 1150513 рублей.

В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований истец просит:

- сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

- признать право собственности ФИО1 на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 152,4 кв. м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ее представитель адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором ответчик просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Возражая против заявленных исковых требований, представителем ответчика указано, что площадь земельного участка, на котором расположен дом, составляет 462 кв.м., а площадь застройки 152,4. Таким образом, занимаемая площадь спорным объектом недвижимости площадь земельного участка превышает 20%, что противоречит п.п. 4, п. 3 приказа департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому определен максимальный процент застройки в границах земельного участка для ИЖД, который составляет 20%.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о праве собственности №.

Разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство.

На вышеуказанном участке находился двухэтажный жилой дом общей площадью 94 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности жилого дома: был возведен жилой пристрой общей площадью 58.6 кв. м.

Реконструкция была произведена без необходимых разрешений и согласований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрами (или недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке).

В уведомлении, указано, что минимальные отступы не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства (в частности, как указано в уведомлении о реконструкции – с западной стороны – 1,9 м).

Кроме того, площадь застройки, а именно 28%, превышает предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, при максимальном разрешении в 20% застройки границ земельного участка для размещения индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с техническим отчетом №, составленным <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 462+/-8кв.м в соответствии с градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными нормами и правилами является объектом капитального строительства. Объект «Жилой дом» соответствует требованиям строительных норм и правил: СП 52.13330.2016 СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение»; СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01-85* «Нагрузки и воздействия»; СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений»; СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума» (с изменением № 1); ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету»; ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; СП 17.13330.2017 «СНиП II-2676 Кровли»; СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений. Объект «Жилой дом» на момент производства исследования соответствует требованиям действующих строительных, экологических, технических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект «Жилой дом» на момент производства исследования соответствует техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности.

Объект «Жилой дом» соответствует проектной документации «Дом из оциллиндрованного бревна d=200мм КР (конструктивные решения).

В соответствии с техническим паспортом, выданным <данные изъяты> инвентаризационная стоимость самовольно возведенного жилого пристроя <данные изъяты> составляет 1150513 рублей.

В материалы дела истцом предоставлено экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям санитарного законодательства по реконструкции пристроев к частным жилым домам и незаконно возведенным строениям. Из заключения следует, что реконструкция жилого дома с возведенным деревянным пристроя № по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение № к СанПиН 2.1.2.2645-10 (Р.П.,п.2.7).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> соответствует обязательным требованиям технических регламентов, норм и правил, иных нормативно-правовых актов РФ в области обеспечения пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация здания, при соблюдении Правил противопожарного режима а РФ, не приведет к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Представленные согласования подтверждают, что реконструированный объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не угрожает их жизни и здоровью, помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, необходимые требования, предусмотренные законом, истцом соблюдены.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на реконструированный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> площадью 152,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова.

Копия верна. Судья