Приговор № 1-750/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-750/2023

дело № 1-750/2023

УИД № 26RS0001-01-2023-008199-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ХХХ,

с участием: государственного обвинителя Волошина В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Костандяна Л.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Алиева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ (в ред. 02.07.2021) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 244-ФЗ от 29.12.2006 (в ред. 02.07.2021) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии со ст. 5, 9, 16 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 (в ред. 02.07.2021) деятельность по организации и проведению азартных игр с 01.07.2009 может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях, расположенных в пределах игорных зон, на территории Республики Крым, Алтайского, Приморского, Краснодарского краев и в Калининградской области, а деятельность по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена.

Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006, а также Постановлением Правительства РФ № 376 от 18.06.2007 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», на территории Ставропольского края игорная зона не создана.

В январе 2023 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконную деятельность в сфере игорного бизнеса. Для реализации преступного умысла ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 При этом, ФИО2 и ФИО1 должны были <данные изъяты>, то есть лица, <данные изъяты> ФИО1 компьютерном оборудовании азартных игр посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также <данные изъяты>.

Принцип азартной игры в организованном ФИО1 игорном заведении заключался в том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В <данные изъяты> ФИО1, действуя с прямым умыслом, распоряжался по собственному усмотрению, при этом часть денежных средств последний передавал ФИО2 в качестве вознаграждения.

Так, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, разработал преступный план, направленный на незаконную организацию азартных игр. С целью реализации преступного умысла ФИО1 решил использовать помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое дата было арендовано им у свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

В январе 2023 года, ФИО1, в интернет-сервисе для размещения объявлений <данные изъяты> нашел объявление о продаже компьютеров, после чего приобрел, завез и установил в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не менее 11 компьютеров в комплекте (мониторы, системные блоки, накопители на жестких магнитных дисках), с программным обеспечением «<данные изъяты>, после чего, обеспечил подключение компьютеров к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через <данные изъяты>, тем самым совершил действия, направленные непосредственно на организацию азартных игр.

С целью исполнения общей преступной цели, направленной на незаконное проведение азартных игр, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО1 дата в период с 20 часов 52 минут по 21 час 29 минут, обеспечил вход свидетель №2 в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

дата в период с 20 часов 52 минут по 21 час 29 минут, с целью исполнения общей преступной цели, направленной на незаконное проведение азартных игр, ФИО3, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, получил денежные средства в размере 500 рублей, переданные ему в качестве ставки за проведение азартных игр от свидетель №2, и незаконно провел для указанного лица азартные игры с использованием игрового оборудования, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего, обеспечил выход свидетель №2 из указанного помещения.

После чего, с целью исполнения общей преступной цели, направленной на незаконное проведение азартных игр, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО1 дата в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, обеспечил вход свидетель №2 в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

дата в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, с целью исполнения общей преступной цели, направленной на незаконное проведение азартных игр, ФИО2, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, получил денежные средства в размере 500 рублей, переданные ему в качестве ставки за проведение азартных игр от свидетель №2, и незаконно провел для указанного лица азартные игры с использованием игрового оборудования, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего, обеспечил выход свидетель №2 из указанного помещения.

После чего, с целью исполнения общей преступной цели, направленной на незаконное проведение азартных игр, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО1 дата в период с 23 часов 21 минуты по 23 часа 59 минут, обеспечил вход свидетель №2 в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

дата в период с 23 часов 21 минуты по 23 часа 59 минут, с целью исполнения общей преступной цели, направленной на незаконное проведение азартных игр, ФИО2, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, получил денежные средства в размере 500 рублей, переданные ему в качестве ставки за проведение азартных игр от свидетель №2, и незаконно провел для указанного лица азартные игры с использованием игрового оборудования, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего, обеспечил выход свидетель №2 из указанного помещения.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в период с 20 часов 52 минут дата по 01 час 00 минут дата, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя компьютерное оборудование, подключенное к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и используемое в качестве игрового, незаконно организовали и осуществляли проведение азартных игр, по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от дата на жестких дисках № обнаружены экземпляры программ, атрибутирующих себя как «<данные изъяты>». При производстве экспертизы обнаружены признаки, указывающие на принадлежность обнаруженных на жестких дисках № экземпляров программ «<данные изъяты> к программном обеспечению игровых автоматов с материальным выигрышем.

Жесткие диски № имеют следы работы программного обеспечения, атрибутирующего себя как <данные изъяты> Жесткий диск № содержит историю обращений к ресурсам сети Интернет с названиями «<данные изъяты>») и следы работы программного обеспечения, атрибутирующего себя как «<данные изъяты>»).

Программное обеспечение «Superomatik» порождает графические отображения программного обеспечения схожего с программным обеспечением компании «<данные изъяты>), в частности «<данные изъяты> также <данные изъяты> в частности с: «<данные изъяты>».

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Костандян Л.С., поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить его подзащитному минимальное наказание, поскольку ФИО1 признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Алиев ЗМ., поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить его подзащитному минимальное наказание, поскольку ФИО2 признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное ФИО1, ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 171.2 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО1, ФИО2 добровольно, после консультации со своими защитниками.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 ст. 171.2 УК РФ - организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 ст. 171.2 УК РФ - организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, сообщении иных значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом его имущественного положения, наличия несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, сообщении иных значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым ФИО2, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая