Решение № 12-129/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело <номер>

УИД 28MS0<номер>-74


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Благовещенск 15 сентября 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Стасюк К.М., при секретаре Пирязевой О.А., рассмотрев жалобу начальника отдела АТиАДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу.

На основании протокола об административном правонарушении <номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который вместе с материалами был направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обжалуя указанное постановление, начальник отдела АТиАДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 указал, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены все обстоятельства по делу, а именно, представленная ФИО3 в судебное заседание мировому судье выписка из платежного поручения никакого отношения к делу не имела, и не могла быть положена судом, в основу вынесенного постановления, поскольку представленная выписка Сбербанка России из платежного поручения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате административного штрафа по другому постановлению об административном правонарушении, а именно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/Ц, в связи с чем, его нельзя признать законным. Просит постановление отменить, дело прекратить.

В судебном заседание ФИО3, пояснил, что он вовремя оплатил все штрафы, однако предоставил мировому судье одну квитанцию, не возражает о прекращении производства по делу в связи истечением сроков давности.

Представитель административно - юрисдикционного органа в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не подавал, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу при имеющейся явке.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО3, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу мировой судья исходил из наличия в материалах дела выписки ПАО Сбербанк из платежного поручения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО3 административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу, следовательно, с этого момента начал исчисляться срок для уплаты административного штрафа. Назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО3 обязан был уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа не принималось.

Однако, согласно выписке ПАО Сбербанк из платежного поручения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указано постановление <номер>/Ц (УИН 10<номер>).

В свою очередь постановление должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН <номер>/Ц (УИН 10<номер>), согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, не исполнено им в установленный законом срок, в связи с чем, был составлен протокол <номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка ПАО Сбербанк из платежного поручения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ представленная ФИО3 не может свидетельствовать об уплате им административного штрафа по постановлению <номер>/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, так как, свидетельствует об оплате административного штрафа по другому постановлению.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении административного дела, вывод о прекращении производства по делу сделан без учета требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела выяснены не были, в связи с чем, принятое мировом судьей постановление нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника отдела АТиАДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.М. Стасюк