Решение № 2-1464/2025 от 14 августа 2025 г.

Дело №

УИД 91RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО32,

с участием: представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО20 – ФИО36, ответчика ФИО11, представителей третьего лица ФИО5 – ФИО37, ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО11 о прекращении права собственности на обьект недвижимого имущества, признании права собственности на обьект недвижимого имущества, разделе недвижимого имущества, определении порядка пользования недвижимым имуществом, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО38 Артём ФИО31, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО11, в котором, уточнив исковые требования (т.3 л.д.198-206), просят

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/10 долю, ФИО2 на 1/10 долю, ФИО20 на 1/10 долю, ФИО3 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/3 долю, за ФИО20 на 1/3 долю, за ФИО3 на 1/3 долю жилого дома литер «А» площадью 40,1 кв.м, с кадастровым номером №, состоящего из помещений 1-1, 1-2, 1-3, 1-4; хозяйственных строений сарая литер «Б» с кадастровым номером №, уборной литер «Г» с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

- разделить между ФИО1,, ФИО20, ФИО3 жилой дом с хозяйственными строения, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: жилого дома литер «А» площадью 40,1 кв.м, с кадастровым номером №, состоящего из помещений 1-1, 1-2, 1-3, 1-4; хозяйственных строений сарая литер «Б» с кадастровым номером №, уборной литер «Г» с кадастровым номером №; в случае невозможности раздела указанного домовладения, определить порядок пользования им между ФИО1, ФИО20, ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО3 - 1/10 доля, ФИО20 (ФИО38) Н.В. - 1/10 доля, ФИО1 – 1/10 доля. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отказалась от права собственности на <адрес>, получив <адрес>, что подтверждается решением исполкома Феодосийского городско ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, прекращено право собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем, подлежит перерасчёту размер долей оставшихся сособственников, в результате которого домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО3 - 1/3 доля, ФИО20 (ФИО38) Н.В. - 1/3 доля, ФИО1 – 1/3 доля. Недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу, находящееся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО20 (ФИО38) Н.В., ФИО1, состоит из помещений 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 в литере «А», с кадастровым номером №, хозяйственных строений сарая литер «Б» с кадастровым номером № и уборной литер «Г» с кадастровым номером №.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ГУП РК «Крым БТИ», которое в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ год, занесенным в протокол судебного заседания. исключено из состава третьих лиц.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО18, ФИО19.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО5.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО20 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО20 – ФИО36, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в редакции последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (приняты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), какие-либо варианты раздела спорного домовладения или определения порядка пользования им предложить не может.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО33, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Администрация <адрес> Республики при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направила, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представители третьего лица ФИО5 – ФИО34, ФИО37, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку, согласно установленным обстоятельствам, вместо <адрес> по адресу: РК, <адрес> имеется дом с кадастровым номером №, на который истцы просят признать право общей долевой собственности и разделить. Однако, этого дома не должно быть, как и права собственности на него, поскольку решением исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 была возложена обязанность произвести снос указанной <адрес>, а взамен указанной квартиры ФИО2 (истец по настоящему делу), а также зарегистрированным по указанному адресу членам ее семьи - ФИО38 Н.В. (истец по настоящему делу) ФИО3 (истец по настоящему делу), ФИО9 (истец по настоящему делу), ФИО39 (ФИО4) Г.Ю. (третье лицо по настоящему делу) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, на которую указанные лица зарегистрировали право общей долевой собственности. Поскольку <адрес> должна быть снесена в 2003 году, она не могла преобразоваться в жилой дом по указанному адресу. Таким образом, право собственности на <адрес> было прекращено. В связи с чем, у истцов не может возникнуть право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, с хозяйственными строениями, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>. Считают необходимым произвести поворот исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№), поскольку оно было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Третье лицо ФИО4 (ФИО39) Г.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении судебного разбирательства не просила.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещение направленные по адресу регистрации, возращены в суд в связи с их неполучением, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, то, что неявившиеся участники процесса не сообщили каких-либо уважительных причин своей неявки в судебное заседание, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, обозрев материалы инвентарного дела, исследовав материалы настоящего дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Настоящее гражданское дело было рассмотрено Феодосийским городским судом Республики Крым и по результатам рассмотрения дела решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО3 к ФИО11, Администрации <адрес> Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, признании помещения отдельно стоящим домом, признании права собственности на долю, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судом было постановлено следующее. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО3 на 12/15 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с соответствующей долей надворных строений и сооружений, общей площадью 74,3 кв.м, (кадастровый №).

Признать помещения жилого дома расположенные по адресу: <адрес>: 1) в пристройке литер «а1»: - 1-1 - прихожая площадью 5,0 кв.м; -1-2 - кухня площадью 10,2 кв.м; 2) в жилом доме литер «А»: -1-3 - кухня площадью 10,6 кв.м; - 1-4 - комната площадью 14,3 кв.м общей площадью 40,1 кв.м, в том числе жилой - 14,3 кв.м отдельно стоящим жилым домом, включающим в себя надворные и хозяйственные строения и сооружения: - сарай литер «Б» - уборная литер «Г» - забор №; - калитка №.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО3 право собственности по ? доле за каждым на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с соответствующей долей надворных строений и сооружений (т.1 л.д.133-141).

На основании указанного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в ЕГРН было зарегистрировано право собственности:

- за ФИО1 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, на 1/4 долю здания с кадастровым номером №, на 1/4 долю здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

- за ФИО3 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- за ФИО20 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- за ФИО2 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено на основании ч. 1 ст. 397 ГПК РФ, поскольку на момент вынесения судебного решения не было известно о том, что право собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес>, как на жилое помещение, которое стало непригодным для проживания в результате стихийного бедствия, было прекращено в силу положений ст. 346 Гражданского кодекса Украины (т.1 л.д.217-222).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшую ему на праве собственности 2/5 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях унаследовали жена ФИО7 и сын ФИО8 (т.3 л.д.131).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО9 в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследственные права после смерти своей матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях унаследовали 1/5 долю жилого дома с соответствующей частью надворных строений, расположенных на земельном участке площадью 486 м2, по адресу: <адрес> которое в целом состоит из: жилого дома литер “А” жилой площадью 31,1 м2; каменной пристройки литер “а5”; каменного сарая литер “Б”; каменной уборной литер “Г”; саманной летней кухни литер “Ж”; деревянной уборной литер “О”; саманного ограждения №; деревянной калитки №; цементного мощения №; каменного ограждения №. Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО10 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (т.2 л.д.157-166, т. 3 л.д.123).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/10 долю домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО38 (ФИО25) ФИО27 зарегистрировано право собственности на 1/10 долю домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 23).

Согласно свидетельству о праве на наследство <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО1 унаследовал 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 74,3 кв.м, с кадастровым номером №, с соответствующей долей надворных строений и сооружений, находящийся по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало наследодателю ФИО22 на праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (т.2 л.д. 156, т.3 л.д. 116, 138)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 приобрела у ФИО12 в собственность 1/15 долю домовладения № с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, Автономная <адрес>, Украина. Данная доля состоит из: жилого смешанного дома лит “А” – жилой площадью 31,1 м2; литеры “а1” – пристройка (каменная); литеры “а5” – пристройка (кирпичная); литеры “а6” – тамбур (кирпичный); крыльца (бетонного); литеры “Б, В” – сараи (кирпичные); литеры “Г” – уборная (кирпичная); литеры “Е” – сарай (кирпичный); литеры “Ж” – летняя кухня (кирпичная); литеры “О” – уборная (кирпичная); литеры “Н” – душ (кирпичный); № – забор (саманный); № – калитка (деревянная); № – мощение (бетонное); № – забор (кирпичный); <адрес> 74,3 м2, жилая площадь 31,1 м2 (т.2 л.д. 130-135).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 от ФИО13 получила в собственность 1/15 долю домовладения № с соответствующей частью надворных строений, расположенных по <адрес>, Автономной <адрес>, Украина. Данная доля состоит из: жилого смешанного дома лит “А” – жилой площадью 31,1 м2; литеры “а1” – пристройка (каменная); литеры “а5” – пристройка (кирпичная); литеры “а6” – тамбур (кирпичный); крыльца (бетонного); литеры “Б, В” – сараи (кирпичные); литеры “Г” – уборная (кирпичная); литеры “Е” – сарай (кирпичный); литеры “Ж” – летняя кухня (кирпичная); литеры “О” – уборная (кирпичная); литеры “Н” – душ (кирпичный); № – забор (саманный); № – калитка (деревянная); № – мощение (бетонное); № – забор (кирпичный); <адрес> 74,3 м2, жилая площадь 31,1 м2 (т.2 л.д.136-141).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 от ФИО14 получила в собственность 1/15 долю домовладения № с соответствующей частью надворных строений, расположенных по <адрес>, Автономной <адрес>, Украина. Данная доля состоит из: жилого смешанного дома лит “А” – жилой площадью 31,1 м2; литеры “а1” – пристройка (каменная); литеры “а5” – пристройка (кирпичная); литеры “а6” – тамбур (кирпичный); крыльца (бетонного); литеры “Б, В” – сараи (кирпичные); литеры “Г” – уборная (кирпичная); литеры “Е” – сарай (кирпичный); литеры “Ж” – летняя кухня (кирпичная); литеры “О” – уборная (кирпичная); литеры “Н” – душ (кирпичный); № – забор (саманный); № – калитка (деревянная); № – мощение (бетонное); № – забор (кирпичный); <адрес> 74,3 м2, жилая площадь 31,1 м2 (т.2 л.д.142-147).

Согласно сведениям ГУП РК “Крым БТИ” от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам инвентарного дела № объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> имеется запись о регистрации права на домовладение № за:

- ФИО15 3/10 доли;

- ФИО10 1/10 доля;

- ФИО17 1/10 доля:

- ФИО2 1/10 доля;

- ФИО3 1/10 доля;

- ФИО38 ФИО27 1/10 доля;

- ФИО16 1/15 доля;

- ФИО11 1/15 и 2/15 доли, что в сумме составляет 3/15 доли.

При этом, как отмечено в судебной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате сложения указанных долей экспертом выявлено несоответствие. Экспертом в результате сложения указанных долей получено число 1,06(6), что превышает натуральную величуну домовладения равную 1,00. Согласно проведенного исследования эксперт сделал вывод о том, что верные характеристики долей сособственников домовладения указаны на л. д. № 33 том 1: ФИО10 – 1/10 доля (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО17 – 1/10 доля (свидетельство о праве на наследство по закрну о ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 – 1/10 доля (смвидетельство о праве на наследсво по закону от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 – 1/10 доля (свидетельтство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 – 1/10 доля (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 – 1/15 доля (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 – 2/15 доли (договр купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, догов дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено следующее.

Выделить в собственность ФИО11 на 3/15 принадлежащей ей доле в <адрес> в <адрес>: в жилом доме литер “А” жилое помещение №; пристройку литер “а5”; тамбур лит. “а6”; сарай лит. “В”; сарай лит. “Е”; летнюю кухню лит. “Ж”; уборную лит. “О”; душ лит. “Н”; забор лит. “7”; Общей стоимостью <данные изъяты> 60/100 долей домовладения.

Определить порядок пользования земельным участком выделив в пользование ФИО11 земельный участок площадью 137 кв.м., на 53 кв.м. больше, чем полагается на ее долю и соответствует 33/100 долям, окрашенную на схеме в красный цвет.

Решением Феодосисйкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (т.1 л. д. 28-31) постановлено следующее.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО11 на 3/15 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать помещение 2-4 в жилом доме литер “А” площадью 16,8 м2, пристройку литер “а5” площадью 4,5 м2, тамбур литер “а6” площадью 6,5 м2, подсобное пл. 6,4 м2, расположенные по адресу: <адрес> – отдельно стоящим жилым домом, в том числе включающим в себя надворные строения: сарай литер “В”, сарай литер “Е”, летнюю кухню литер “Ж”, уборную литер “О”, душ литер “Н”, забор литер “7”.

Признать за ФИО11 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в состав которого входит: помещение 2-4 в жилом доме литер “А” площадью 16,8 м2, пристройка литер “а5” площадью 4,5 м2, тамбур литер “а6” площадью 6,5 м2, подсобное пл. 6,4 м2, сарай литер “В”, сарай литер “Е”, летняя кухня литер “Ж”, уборная литер “О”, душ литер “Н”, забор литер “7”. <адрес> жилого <адрес>,2 м2 в том числе жилая 16,8 м2.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 74,3 кв.м, зарегистрировано право собственности: ФИО1 – 1/10 доля, ФИО2 - 1/10 доля, ФИО3 1/10 доля (т. 1 л.д.51-53, 64-66, т.2 л.д.111-117).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за ФИО11 зарегистрирован право собственности на жилое помещение площадью 34,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на 1 этаже (т.1 л.д.58-61).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за ФИО11 зарегистрирован право собственности в размере 3/15 доли на сарай с кадастровым номером №, жилое помещение (т.1 л.д.56,57).

Согласно сведением ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 зарегистрировано право собственности на обьекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок площадью 328+/-6 кв.м, с кадастровым номером №; жилое помещение площадью 34,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на 1 этаже; жилое помещение площадью 34,2 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое здание площадью 6,7 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 6,7 кв.м; нежилое здание площадью 5,8 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое здание площадью 21,0 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое здание площадью 1,3 кв.м, с кадастровым номером № (т.2 л.д.71-88, 98-110).

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Феодосийского городского ФИО21 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, общей площадью 52,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 -1/5 доля, ФИО9 -1/5 доля, ФИО3 – 1/5 доля, ФИО18 -1/5 доля, ФИО19 – 1/5 доля (т. 3 л.д.44-47).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к заместителю Феодосийского городского головы с заявлением, в котором просила направить межведомственную комиссию с целью обследования дома ФИО2, находящегося по <адрес>, в связи с разрушением его оползнем, отметив также, что после ливня усугубилось положение, дом сильно осел, появились новые трещины, лопнула крыша, не закрываются двери, на полу стоит вода.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия исполкома провела обследование <адрес> (3/10 доли), принадлежащей на праве частной собственности ФИО2, проживающей составом семьи 3 человека, в результате которого было установлено, что данная <адрес> состоит из одной жилой комнаты площадью 14,3 кв.м, кухни площадью 10,6 кв.м, прихожей площадью 5,0 кв.м, подсобного помещения площадью 10,2 кв.м, общая площадь квартиры составляет 40,1 кв.м; жилой <адрес> старой постройки, расположен на участке с оползневой активностью, подтоплением грунтовым и ливневыми водами, рельеф участка имеет значительный уклон; фундаменты ленточные каменные мелкого заложением, наблюдаются трещины, просадка, искривление цоколя, физический износ составляет 60%; стены дома саманные, имеют сквозные трещины, отклонение от вертикали, от сильного увлажнения стены грозят обрушением, физический износ составляет 70%; перекрытие деревянное с подшивом из листов ДВП, гниль древесины, заметный прогиб, физический износ составляет 65%; крыша деревянная, прогиб скатов, поражение гнилью, физический износ составляет 60%; кровля из татарской черепицы, сползание черепицы, протечки, разрушение промазки швов, физический износ составляет 65%; полы дощатые, просадка пола, увлажнение, механическое разрушение, физический износ составляет 65%. С учетом изложенного и в соответствии с техническим заключением ПМ «Крымпроектреконструкция», согласно которому физический износ основных конструкций <адрес> составляет 66%, а также техническим заключением Крымского противооползневого управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, межведомственная комиссия исполкома посчитала технически возможным отнести после прошедших ливней <адрес> жилой площадью 14,3 кв.м, общей площадью 40,1 кв.м к категории помещений «угрожающих обрушением».

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт межведомственной комиссии исполкома от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании <адрес> (3/10 доли) по <адрес>, принадлежащей на праве частной собственности ФИО2, составом семьи 3 человека и указанная квартира жилой площадью 14,3 кв.м, общей площадью 40,1 кв.м отнесена к категории помещений «угрожающих обрушением»; Управлению жилищно-коммунального хозяйства поручено при согласии ФИО2 произвести отселение в маневренный жилой фонд управления жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 5 решения исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 46 Жилищного кодекса Украины решено освободившуюся двухкомнатную благоустроенную <адрес>, жилой площадью 30,1 кв.м, предоставить ФИО2 на состав семьи 4 человека, в том числе 2 дочери и внучка, прописанных и проживающих в домовладении по <адрес>, в связи с отнесением данного помещения к категории «угрожающих обрушением».

При этом п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 была возложена обязанность произвести снос помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве частной собственности, отнесенным к категории помещений «угрожающих обрушением» и передать земельный участок под норм в фонд земель города.

В пунктах 5.2-5.4 решения исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № контроль за исполнением п. 5.1 решения был возложен на Управление жилищно-коммунального хозяйства; Отделу по учету и распределению жилой площади поручено выдать ФИО2 ордер на жилое помещение после исполнения п. 5.1 решения, а также снять ФИО2 с квартирного учета как обеспеченную средней нормой жилой площади.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым сообщила, что на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ордер №), и ФИО2 была снята с квартирного учета, как обеспеченная средней нормой жилой площади.

В соответствии корешком ордера на жилое помещение №, выданного ФИО2 с семьей из 4-х человек (ФИО38 Н.В. – дочь, ФИО3 – дочь, ФИО18 – внучка) им предоставлено право на занятие жилого помещения жилой площадью 30,1 кв.м, состоящего из 2-х комнат, по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на 1/5 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 52,5 кв.м, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При этом в материалах регистрационного дела на указанную квартиру имеется свидетельство о праве собственности на жилье, выданное исполкомом городского ФИО21 <адрес>, согласно которому <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 1/5, ФИО38 Н.В. 1/5, ФИО3 1/5, ФИО18 1/5, ФИО19 1/5, а также извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество в Феодосийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ

В письменных объяснениях, поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1911/2023, Администрация <адрес> Республики Крым дополнительно отметила, что ордер на благоустроенную двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, был выдан ФИО2 на основании ст. 46 Жилищного кодекса Украины, акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, и решения исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом Администрация <адрес> Республики Крым также указала, что ФИО2 не только была согласна с решением исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, но и выразила свою волю совершением определенных действий (конклюдентные действия), тем не менее, зная об обязанности снести угрожающее обрушением помещение, а также передать земельный участок муниципалитету, ФИО2 и другими лицами в судебном порядке признавалось право собственности, что является подтверждением отсутствия нуждаемости, и может трактоваться как злоупотребление социальной льготой на получение вне очереди благоустроенного жилья.

Согласно протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и выявлено, что на данном земельном участке расположена одноэтажная постройка П-образной формы, в разрушенном аварийном состоянии, на перепаде высот; фасад объекта с внутренней стороны выкрашен в желтый цвет, установлена металлическая калитка с кодовым замком; доступ в помещения органичен в связи с отсутствием проживающих; пешие и подъездные пути к данному сооружению отсутствуют, либо осуществляются через земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, при этом согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязана произвести снос помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве частной собственности, отнесенного к категории помещений «угрожающих обрушением» и передать земельный участок под ним в фонд земель города, однако на момент осмотра данное решение не исполнено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 выдана рекомендация № о недопущении нарушений обязательных требований законодательства и устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем сноса помещения, отнесенного к категории «угрожающих обрушением» по адресу: <адрес>; осуществления процедуры снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных граждан по вышеуказанному адресу; осуществлении фактической передачи земельного участка, расположенного под аварийным объектом согласно акту приема-передачи в орган местного самоуправления.

В связи с тем, что вышеуказанные рекомендации ФИО2 выполнены не были, Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 с просьбой обязать ФИО2, исполнить п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № – своими силами и за свой счет снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве частной собственности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2 передать земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес> в собственность муниципального образования городской округ Феодосия в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО1, считая п. 5.1 решения исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № в части «своими силами и за свой счет снести объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ей на праве частной собственности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу» незаконным, обратился в суд с административным исковым заявлением, при этом решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

При рассмотрении указанного административного дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывал, что им не оспаривается решение исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым <адрес> отнесена к категории помещений «угрожающих обрушением»; лицами, участвующими в деле также не оспаривалось, что право собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес>, как на жилое помещение, которое стало непригодным для проживания в результате стихийного бедствия, прекращалось в силу положений ст. 346 Гражданского кодекса Украины.

Согласно материалам административного дела №, ФИО1 также обращался в Феодосийский городской суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственной комиссии исполкома»; признании незаконным Акта/заключения Межведомственной комиссии исполкома Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов межведомственной комиссии исполкома».

Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, Феодосийскому городскому ФИО21 Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО20, ФИО3, ФИО11, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым», Управление муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым», о признании незаконным и отмене решения, признании незаконным акта/заключения.

При этом, в решении Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было указано, что доводы административного искового заявления о том, что в заявлении, поданном к заместителю Феодосийского городского головы, с просьбой направить Межведомственную комиссию с целью обследования дома ФИО2 находящегося по <адрес>, неправильно указал адрес, поскольку ФИО2 зарегистрирована была в <адрес> в <адрес>, а также, что заявление ФИО2 подано только от своего имени, без соответствующих полномочий на представительство интересов совершеннолетних детей, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указание адреса в заявлении 21/1 не привело к тому, что был обследован дом, в котором не проживает ФИО2 Кроме того, вопреки трактованию административным истцом действий ФИО2 как незаконных, ввиду отсутствия у последней права на подачу заявления при отсутствии соответствующих полномочий на представительство интересов совершеннолетних детей, ФИО2 вправе была самостоятельно, как лицо, проживающее в доме, подать заявление с просьбой направить Межведомственную комиссию для обследования дома. Каких-либо требований о том, что такое заявление может быть подано только совместно всеми проживающими в доме лицами действующее законодательство не содержало и не содержит, иное приводило бы к необоснованному ограничению прав лиц, проживающих в аварийных помещениях.

Ссылки в административном исковом заявлении на наличие в приложенных к вышеуказанному заявлению ФИО2 документах ошибок (отсутствия полной информации): справа Феодосийского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указано о принадлежности ФИО10 1/10 доли; справка № (2002 г.) о составе семьи, в которой не было указано два зарегистрированных человека; план строений домовладения № по <адрес> в <адрес>, не состоящий из квартир, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес>, не свидетельствуют о том, что при составлении оспариваемого Акта Межведомственной комиссии исполкома Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны ошибочные выводы о степени износа фундамента, стен, перекрытий, крыши, кровли, полов дома.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – судебная экспертиза) указано следующее.

В ходе выполнения исследования эксперт установил, что прошедшие процедуру государственного кадастрового учета здания с кадастровыми номерами № (площадью 40,1 м2) являются зданиями, образованными из здания с кадастровым номером № (площадью 74,3 м2). Согласно п.3 ст. 41 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (описан выше) эксперт предлагает снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - №.

На части территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к которой экспертом был получен доступ, расположены следующие объекты: Часть жилого дома литер “А”, включающая помещения - 1-1, 1-2, 1-3, 1-4; Сарай литер “Б”; Уборная литер “Г”; Сооружение забор № и калитка №.

В результате проведенного исследования эксперт установил, что часть жилого дома литер “А”, включающая помещения - 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 прошла процедуру государственного кадастрового учета и регистрации права. Объекту присвоен кадастровый №.

Сарай литер “Б” является сооружением, в отношении которого проведена процедура государственного кадастрового учета и регистрации права. Объекту присвоен кадастровый №.

Уборная литер “Г” является сооружением, в отношении которого проведена процедура государственного кадастрового учета и регистрации права. Объекту присвоен кадастровый №.

Сооружение забор № и калитка № не являются ОКС и не подлежат государственному кадастровому учёту.

В результате проведенного исследования эксперт установил, что с момента последней технической инвентаризации (04.05.1989г.) объектов, расположенных на территории домовладения, по адресу: <адрес>, в части домовладения, к которой эксперту был предоставлен доступ отсутствуют самовольно построенные, реконструированные, переоборудованные, перепланированные, а также не введенные в эксплуатацию, не прошедшие государственную регистрацию строения и сооружения.

В результате исследования данных ЕГРН эксперт установил, что разделу должны подлежать следующие объекты, находящиеся в долевой собственности:

№
№

№
№

№
№

№
№

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что невозможно осуществить раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Государственного комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном обьекте недвижимого имущества – жилом доме с кадастровым номером №. В отношении жилого дома были зарегистрированы ранее возникшие права за физическими лицами. Указанный обьект, а также записи о правах имеют статус «архивный». Указанный выше обьект недвижимости был снят с кадастрового учета в результате раздела и образования двух новых обьектов с кадастровыми номерами №, № на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). В ЕГРН содержатся сведения об обьекте недвижимого имущества – жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанный обьект недвижимости зарегистрировано за физическими лицами. Также в ЕГРН содержаться сведения об обьекте недвижимого имущества – жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за физическим лицом. В определении Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отсутствует информация о повороте исполнения решения суда, погашении записей о зарегистрированных права на обьекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, снятии их с государственного кадастрового учета и восстановлении сведений об обьекте недвижимого имущества с кадастровым номером № и правах на него (т.4 л.д.49,50).

Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, то, что <адрес> на момент вынесения решения исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, в связи с признанием этой квартиры угрожающей обрушением, истцам ФИО2, ФИО9, ФИО3 и третьим лицам ФИО18, ФИО19 была предоставлена иная благоустроенная квартира, а на ФИО2 была возложена обязанность по сносу указанной <адрес>, данное недвижимое имущество находилось на территории Украины, суд считает возможным при рассмотрении данного дела учесть правовые норма данного государства в той части, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации.

Статьей 86 Гражданского кодекса УССР (1963 г.) предусматривалось, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно статьи 54 Закона Украины «О собственности», в случаях технологических и экологических катастроф и при других обстоятельствах чрезвычайного характера, исключающих возможность осуществления собственником его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, ему возмещается в порядке, установленном законодательством Украины, стоимость имущества в обьеме, предусмотренном пунктом 4 статьи 48 настоящего Закона, или передаётся в собственность другое равноценное имущества.

В последующем с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Гражданский кодекс Украины.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Украины (2004 г.) право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности, по сделкам.

Статьей 346 Гражданского кодекса Украины (2004 г.) предусмотрено, что право собственности прекращается в случае: 1) отчуждение собственником своего имущества; 2) отказа собственника от права собственности; 3) прекращения права собственности на имущество, которое по закону не может принадлежать этому лицу; 4) уничтожение имущества; 5) выкуп памятников истории и культуры; 6) выкуп земельного участка в связи с общественной необходимостью; 7) выкуп недвижимого имущества в связи с выкупом с целью общественной необходимости земельного участка, на котором оно размещено; 8) обращение взыскания на имущество по обязательства собственника; 9) реквизиция; 10) конфискация; 11) прекращение юридического лица либо смерти собственника. Право собственности может быть прекращено в других случаях, установленных законом.

Частью 1 стать 349 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что право собственности на имущество прекращается в случае его уничтожения.

Положениями статьи 14 Жилищного кодекса Украины предусмотрено, что исполнительные комитеты областных, городских (городов республиканского подчинения) ФИО21 в пределах и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украины, на территории области (города республиканского подчинения), в том числе, осуществляют государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (часть первая статьи 30); принимают решение о переоборудовании и сносе непригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда (часть вторая статьи 7); осуществляют контроль за содержанием зданий, принадлежащих гражданам (статья 154).

Положением «О порядке обследования состояния жилых домов с целью установления их соответствия санитарным и техническим требованиям и признания жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания», утвержденным Постановлением ФИО21 ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, было предусмотрено, что в городе решение о признании жилых помещений непригодными для проживания выносилось исполкомом ФИО21 народных депутатов, на основании подготовленного межведомственной комиссией акта.

Указанные правовые нормы не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действующее в настоящее время Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусматривает, что признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется решением межведомственной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, согласно установленным обстоятельствам, именно <адрес>, которая как 1/10 доля жилого дома с соответствующей частью надворных строений принадлежала ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, унаследовали ФИО2, ФИО3, ФИО9 (после смерти ФИО8, который принял, но не оформил наследство после своей матери ФИО10), и унаследовал ФИО1 (после смерти своей матери ФИО22, которая получила это наследство после смерти своей матери ФИО10).

В настоящее время вместо <адрес> по адресу: РК, <адрес> имеется дом с кадастровым номером №, на который истцы просят признать право общей долевой собственности и разделить. Однако, этого дома не должно быть, как и права собственности на него, поскольку решением исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 была возложена обязанность произвести снос указанной <адрес>, а взамен указанной квартиры ФИО2 (истец по настоящему делу), а также зарегистрированным по указанному адресу членам ее семьи - ФИО38 Н.В. (истец по настоящему делу) ФИО3 (истец по настоящему делу), ФИО9 (истец по настоящему делу), ФИО39 (ФИО4) Г.Ю. (третье лицо по настоящему делу), ФИО19 (третье лицо по настоящему делу) была предоставлена на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку <адрес> должна быть снесена в 2003 году, она не могла преобразоваться в жилой дом по указанному адресу. Таким образом, право собственности на <адрес> было прекращено. При этом, это право уже было прекращено и в тот момент, когда после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО22 получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно и у ФИО1, который после смерти своей матери ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, не могло возникнуть право собственности на недвижимое имущество, право собственности на которое уже прекратилось вследствие уничтожения. В связи с чем, у истцов не может возникнуть право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, с хозяйственными строениями, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Частью 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Положения части второй статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу.

Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

На основании указанного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в ЕГРН было зарегистрировано право собственности:

- за ФИО1 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, на 1/4 долю здания с кадастровым номером №, на 1/4 долю здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

- за ФИО3 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- за ФИО20 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- за ФИО2 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено на основании ч. 1 ст. 397 ГПК РФ,

Поскольку решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменено на основании ч. 1 ст. 397 ГПК РФ и Феодосийским городским судом Республики Крым по данному гражданскому делу постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО3 отказано, то отсутствуют основания для регистрации за ними права собственности:

- за ФИО1 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, на 1/4 долю здания с кадастровым номером №, на 1/4 долю здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

- за ФИО3 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- за ФИО20 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- за ФИО2 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО11 о прекращении права собственности на обьект недвижимого имущества, признании права собственности на обьект недвижимого имущества, разделе недвижимого имущества, определении порядка пользования недвижимым имуществом, – отказать.

Произвести поворот исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО24, ФИО20, ФИО3 к ФИО11, Администрации <адрес> Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, признании помещения отдельно стоящим домом, признании права собственности на долю, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № за ФИО1 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № за ФИО1 на 1/4 долю здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № за ФИО1 на 1/4 долю здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № за ФИО3 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № за ФИО20 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности № за ФИО2 на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Быстрякова Д.С.