Решение № 2-1765/2018 2-1765/2018 ~ М-267/2018 М-267/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1765/2018

Дело № 2-1765/2018 23 мая 2018 года


Решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Шеланове М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Терминал-Ресурс» о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности от 12.12.2017), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 26.03.2018),

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (требование уточнено в порядке ст.39 ГПК РФ) к «Терминал-Ресурс» о защите прав потребителя, просит взыскать денежные средства - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 504 229 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм.

Истец указывает, что 14.11.2016 заключила с ООО «Терминал-Ресурс» договор долевого участия, внесла часть денежных средств в сумме 3 728 833 рубля. 19.12.2017 истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако требование истца о возврате денежных средств исполнено ответчиком только 17.05.2018, в связи с чем в соответствии со ст.9 ФЗ РФ № 124 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере, с учетом нарушения прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Истец и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика просила в иске отказать, представила письменный отзыв, в котором указала, что в силу положений специального закона ФЗ РФ № 214 при отсутствии вины застройщика истец не вправе расторгать договор во внесудебном порядке, в связи с чем обязанности возвращения денежных средств по договору, который не расторгнут в судебном порядке, у ответчика не было, оснований для взыскания неустойки не имеется, производные от основного требования потребителя удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела ФИО1 14.11.2016 заключила с ООО «Терминал-Ресурс» (застройщик) договор № 0 долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок построить на земельном участке по адресу: ... жилой комплекс, состоящий из 4 многоквартирных домов. В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязался осуществить ввод объекта в эксплуатацию в третьем квартале 2018 года, застройщик вправе завершить строительства дома досрочно. В силу п.2.2 договора при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру с характеристиками, указанными в договоре, по акту приема-передачи в течение шести календарных месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стороны договора согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.14-29).

Согласно приложению № 0 к договору долевого участия оплата производится истцом поэтапно в указанных в приложении № 0 суммах, при этом последний платеж осуществляется в срок до 16.10.2017.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 внесла оплату по договору частично в сумме 3 728 833 рубля.

ФИО1 19.12.2017 направила ООО «Терминал-Ресурс» заявление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору № 0 долевого участия в строительстве от 14.11.2016, которое было получено ответчиком 19.01.2018 (л.д.42).

Согласно разрешению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 22.02.2018 № 0 введен в эксплуатацию жилой комплекс - четыре многоквартирных дома по адресу: ..., строения 1, 2, 3, 4 (строительный адрес: ...).

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214. Согласно ст.9 ч.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ст.9 ч.1.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Частью 1.2. ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Согласно представленным письменным доказательствам застройщик ООО «Терминал-Ресурс» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед участником долевого строительства ФИО1, соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, напротив, истец нарушила сроки оплаты квартиры по договору долевого участия, в связи с чем участник долевого строительства ФИО1 не имела права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке. В судебном порядке договор долевого участия, заключенный сторонами, не расторгался.

В силу ст.779 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При разрешении спора не применима статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку договор долевого участия в строительстве не является договором оказания услуг. Кроме того, правоотношения сторон урегулированы специальной нормой - частью 1.2. ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, согласно которой истец с учетом установленных судом обстоятельств не имела права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Поскольку обязанность возвратить денежные средства по договору у ответчика отсутствовала, в связи с чем нет оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст.9 ФЗ РФ № 214. Суд принимает во внимание, что 17.05.2018 денежные средства в сумме 3 728 833 рубля возвращены ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права потребителя ФИО1 ответчиком нарушены не были, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. С учетом отказа в иске штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: