Решение № 2-1261/2019 2-21/2020 2-21/2020(2-1261/2019;)~М-1139/2019 М-1139/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1261/2019

УИД: 50RS0040-01-2019-001408-22

№ 2-21/2020 (2-1261/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, помимо этого, представитель истицы просил суд снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры по указанному выше адресу. Ответчик, являющийся прежним владельцем квартиры и подарившим ее в 2014г. истице, выехал из квартиры в 2017г. Поскольку брак между сторонами расторгнут в 2014г., ответчик не является членом семьи истицы, не является собственником квартиры, но продолжает быть в ней зарегистрированным, что, по мнению представителя истицы, нарушает права последней, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу. На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, к участию в деле привлечен адвокат Фридриксон В.Р., который полагал, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – МУ МВД России «Балашихинское» (отдел по вопросам миграции) – в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ответчик, родившейся ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>.

Представитель истицы указал, что ответчик является ещё и гражданином Украины.

Спорная квартира ранее принадлежала ФИО2 на основании Соглашения о расторжении договора ренты, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 и истица ФИО1 заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГг. (менее чем через месяц после заключения брака) ответчик ФИО2 подарил спорную квартиру истице ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГг. брак ФИО2 и ФИО1 был прекращён, то есть через один год и четыре месяца после регистрации брака и через один год и три месяца после дарения спорной квартиры, что подтверждается свидетельство о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Представитель истицы указал, что ответчик с момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГг.) и до августа 2017г. проживал в спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом был произведён запрос в Главное управление ПФР <адрес>, из представленного на судебный запрос ответа следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес> состоит на учёте в Управление ПАО <адрес> ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.

Помимо этого, на судебный запрос был получен ответ из МУ МВД России «Балашихинское» о том, что гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., границу РФ не пересекал.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчик до 23 июня 2015г. состоял в зарегистрированном браке с истицей, брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ответчик является бывшим собственником квартиры и бывшим членом семьи истицы.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами после расторжении брака (23 июня 2015г.) фактически сложились отношения безвозмездное пользование, без указания срока, спорной квартирой.

Истицей требования о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, с предложением ответчику в добровольном порядке освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не направлялось. Данное обстоятельство не опровергалось представителем истицы в суде.

В материалы дела истицей и ее представителем не представлено доказательств, из которых бы суд мог сделать вывод о том, что ответчику достоверно известно о намерение истицы расторгнуть договор безвозмездного пользования, с соблюдением требований содержащихся в ст. 452, 699 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истицей и ее представителем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик в квартире не проживает.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истицы о том, что какая-либо информация о месте нахождения ФИО2 в настоящее время истице не известна, ответчик после расторжения брака (23 июня 2015г.), в августе 2017г. выехал из спорной квартиры в Украину, место его жительства в настоящее время не известно, в квартире с 2017г. ФИО2 не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, поскольку ни истицей, ни ее представителем, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов, а представленные в ответ на судебные запросы в материалы дела сведения указывают, что ответчик пределы Российской Федерации не покидал, в настоящее время он состоит на учете в ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области, как зарегистрированный по спорному адресу пенсионер.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает заявленные истицей требования нарушающими права ответчика, которому ныне 81 год, в связи с чем, с учётом возраста ответчика, его права подлежат защите настоящим решением.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20 января 2020г.

Судья: Корниенко М.В.