Решение № 2-356/2020 2-356/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-356/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 19 мая 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Брокер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брокер», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1220081,60 руб. Действующая по договору процентная ставка 11% годовых. Из суммы кредита 143481,60 руб. были списаны на оплату ООО «БРОКЕР» за предоставления поручительства в обеспечение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика вручено заявление о расторжении услуги «Поручительство» и возврате платы за услугу, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ООО «Брокер» сумму платы по договору поручительства в размере 143481,60 руб., неустойку в размере 72740,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы на выдачу доверенности в размере 1700 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.157 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств и регламентируется статьей 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении должником своих обязательств у поручителя возникает солидарная ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно статье 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 данного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1220081,60 руб. Действующая по договору процентная ставка 11% годовых

Из суммы кредита 143481,60 руб. были списаны на оплату ООО «БРОКЕР» за предоставления поручительства в обеспечение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО "Брокер" заявление о возврате денежных средств в размере 143481,60 руб., уплаченных им по договору об оказании услуги "Поручительство" и об отказе от данной услуги, однако ООО "Брокер" в добровольном порядке денежные средства возвращены не были.

Услуга "Поручительство" предоставляется "ООО "Брокер" физическим лицам на основе "Общих условий договора о предоставлении поручительства", утвержденных Генеральным директором ООО "Брокер" ДД.ММ.ГГГГ

Из установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств следует, что кредитный договор между ПАО "Быстробанк" и ФИО1, договор об оказании услуги "Поручительство" между ФИО1 и ООО "Брокер" и договор поручительства между ООО "Брокер" и ПАО "Быстробанк" заключены в один день – ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат данных о том, что при подписании заявления об оказании услуги "Поручительство" до ФИО1 была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, что стоимость данной услуги входит в общую сумму кредита, о порядке отказа от данной услуги.

Учитывая заключение кредитного договора и договора поручительства в один день, нет оснований полагать, что ПАО "Быстробанк" предоставил ФИО1 возможность выбора других поручителей.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 32 указанного Закона Российской Федерации и потребитель вправе отказаться от исполнения договора при указанном условии.

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесенных в связи с заключением договора о предоставлении услуги "Поручительство", ответчиком суду не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ООО "Брокер" в пользу ФИО1 уплаченных по данному договору денежных средств в размере 143481,60 руб.

Установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, суд, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 72740,80 руб., т.е. 50 процентов от взысканных в пользу истца сумм (143481,60 руб. (стоимость услуги "Поручительство" + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) x 50 процентов).

Требования о взыскании с ответчика расходов на составлении доверенности суд оставляет без удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлена доверенность и доказательства понесенных расходов.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Брокер" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5662,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Брокер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРОКЕР» в пользу ФИО1 плату по договору поручительства в размере 143481,60 руб., штраф за несоблюдение требований в размере 72740,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «БРОКЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5662,22 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев