Решение № 12-183/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-183/2019

Дело № 12-183/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Валдай « 23 » декабря 2019 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Медведев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЛогоТранс» Андреева Евгения Александровича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 28.02.2019 №, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогоТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: <...>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за нарушение «Правил дорожного движения РФ»,

привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 28.02.2019 № ООО «ЛогоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Из данного постановления следует, что 21.02.2019 в 10 час. 41 мин. 26 сек. по адресу: 385 км 570м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» (Валдайский район Новгородской области) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Платон № (свидетельство о поверке №, действительное до 16.03.2019) установлено движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, автомобиля марки «SHACMAN SX3256DR384 грузовой самосвал», гос. рег. знак № имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛогоТранс», ранее подвергнутое административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Копию постановления Центрального МУГАДН от 28.02.2019 ООО «ЛогоТранс» получило 09.03.2019, обратилось в Валдайский районный суд Новгородской области с жалобой 05.08.2019.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 13.11.2019 срок обжалования постановления был восстановлен по ходатайству защитника ООО «ЛогоТранс».

В жалобе защитник ООО «ЛогоТранс» Андреев Е.А. просил отменить постановление Центрального МУГАДН от 28.02.2019 о назначении административного наказания. В обоснование жалобы ссылался на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении Центрального МУГАДН, находилось во владении и пользовании ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортных средств № от 25.01.2019 и акта приёма-передачи транспортных средств от 25.01.2019.

Истребованные судом материалы дела об административном правонарушении поступили 22.10.2019.

В судебное заседание не явились защитник либо законный представитель ООО «ЛогоТранс», государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника и приложенные к жалобе доказательства, допросив в судебном заседании 17.12.2019 свидетеля ФИО2, судья пришёл к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления должностного лица Центрального МУГАДН по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под «разрешённой максимальной массой транспортного средства» понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранных перевозчикам, в размере 10000 руб.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение о презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не распространяется на такие административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного КоАП РФ (в том числе – ст. 12.21.3 КоАП РФ), которые зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеозаписи, следовательно, ООО «ЛогоТранс» должно доказать отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что в момент совершения правонарушения на основании договора аренды № от 25.01.2019 транспортное средство, указанное в постановлении Центрального МУГАДН, находилось в пользовании иного лица (ИП ФИО2), судья отклоняет по следующим основаниям.

«Платон» - это государственная система взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, введённая на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 №-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 №, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».

Имеющимся в материалах дела результатом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, достоверно подтверждено, что транспортное средство марки «SHACMAN SX3256DR384 грузовой самосвал», гос. рег. знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 21.02.2019 в 10 час. 41 мин. 26 сек. двигалось на 385 км 570м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в Валдайском районе Новгородской области без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «ЛогоТранс», что в жалобе не оспаривается.

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от 26.09.2019 на судебный запрос, на момент фиксации проезда 21.02.2019 в 10:41:26 на 385 км 570м автодороги М10 «Россия» транспортное средство, имеющее гос. рег. знак № в Реестре системы взимания платы «Платон» не было зарегистрировано, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не было закреплено, оформленная маршрутная карта также отсутствовала.

В соответствии с п.12 «б» «Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления маршрутной карты является движением без внесения платы.

Из копии договора аренды транспортных средств без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации от 25.01.2019 № следует, что ООО «ЛогоТранс» предоставило ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев во временное владение и пользование 10 транспортных средств, перечень и характеристики которых указаны в Приложении № к договору, в том числе – грузовой самосвал «SHACMAN SX3256DR384», VIN №, 2017г. выпуска, имеющее свидетельство о регистрации №.

Из показания свидетеля ФИО2, допрошенного судом 17.12.2019, следует, что в январе 2019 года он действительно заключил с ООО «ЛогоТранс» договор аренды 10 грузовых самосвалов, но сам лично данными транспортными средствами не управлял, а заключал договоры с другими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями. Свидетель утверждал, что арендную плату за транспортные средства он в ООО «ЛогоТранс» не перечислял, так как зачастую проводились взаимозачёты, но не смог пояснить, за какие именно работы или услуги перед ним имелась задолженность у ООО «ЛогоТранс».

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 26.09.2019 транспортное средство с гос. рег. знаком № зарегистрировано с 27.02.2019 в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем (собственником) ООО «ЛогоТранс» на основании заявления ФИО3, действовавшего от имени ООО «ЛогоТранс» по доверенности от 27.02.2019 сроком до 31.12.2019. Информация о том, что владельцем транспортного средства является ИП ФИО2, в системе взимания платы отсутствует.

Согласно п.п.3-4 «Правил», утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В п.42 «Правил» установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ИП ФИО2 по состоянию на 21.02.2019 был зарегистрирован в Реестре системе взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как арендатор транспортного средства, в материалы дела не представлена.

С 27.02.2019 (то есть через неделю после совершения административного правонарушения) транспортное средство, имеющее гос. рег. знак №, было зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «ЛогоТранс», а не за ИП ФИО2, создана расчётная запись №.

ООО «ЛогоТранс» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица на законном основании.

ООО «ЛогоТранс» не представило доказательств получения от ИП ФИО2 арендных платежей по договору, хотя согласно п.3.2 договора аренды № от 25.01.2019 арендный платёж за текущий месяц с первого по последнее число месяца должен быть уплачен не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, после выставления соответствующего счёта. Представленная в суд 23.12.2019 копия акта зачёта встречных требований от 05.04.2019 не может быть признана в качестве надлежащего доказательства исполнения ФИО2 своих обязательств перед ООО «ЛогоТранс» по договору аренды транспортных средств от 25.01.2019, поскольку не было представлено доказательств наличия задолженности ООО «ЛогоТранс» перед ФИО2 в сумме, равной задолженности ФИО2 по арендным платежам. Сам ФИО2 суду ничего не смог пояснить о причинах и основаниях возникновения задолженности ООО «ЛогоТранс» перед ним. Кроме того, из п.3.2 договора аренды следует, что арендные платежи должны были вноситься арендатором ежемесячно, следовательно, и акты зачётов также должны были составляться ежемесячно, однако акты за январь и февраль 2019 года отсутствуют.

Не представлено доказательств, подтверждающих, что в отношении транспортного средства, имеющего гос. рег. знак №, по состоянию на 21.02.2019 имелся действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), заключённый ФИО2, действовавшим в качестве арендатора.

Заявление ФИО3 с просьбой зарегистрировать за ООО «ЛогоТранс» транспортное средство в системе взимания платы «Платон» означает, что по состоянию на дату подачи заявления – 27.02.2019 транспортное средство во владении и пользовании ИП ФИО2 уже не находилось, что само по себе опровергает факт заключения договора аренды между ООО «ЛогоТранс» и ИП ФИО2 25.01.2019 сроком на 12 месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3.4 мотивировочной части постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №-П, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В нарушение примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ООО «ЛогоТранс» не доказало невиновность в совершении административного правонарушения и не представило доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное физическое лицо. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 отрицал факт того, что он лично управлял транспортным средством, также он не помнил фамилии, имена и отчества лиц, которым он передал фактическое владение транспортным средством, - в этой части судья доверяет показаниям свидетеля, поскольку они материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, в качестве надлежащего субъекта административного правонарушения следует считать собственника транспортного средства – ООО «ЛогоТранс». Ранее оно уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением Центрального МУГАДН от 13.02.2019 №, копия которого была вручена ООО «ЛогоТранс» 21.02.2019.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, - то есть жалоба могла быть подана в срок до 04.03.2019 включительно. Следовательно, по состоянию на 21.02.2019 постановление Центрального МУГАДН от 13.02.2019 не вступило в законную силу, при таких обстоятельствах нельзя утверждать, что 21.02.2019 аналогичное правонарушение было совершено повторно.

В силу ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор. Наказание ООО «ЛогоТранс» назначено надлежащим должностным лицом – государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (п.1 ч.2 ст. 23.36 КоАП РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства по жалобе защитника ООО «ЛогоТранс» судья установил, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «ЛогоТранс» не совершало повторно, обжалованное постановление следует изменить и считать ООО «ЛогоТранс» привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 5000 руб. Данное изменение постановления не ухудшает положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 28.02.2019 № в отношении ООО «ЛогоТранс» - изменить, переквалифицировав действия Общества с ограниченной ответственностью «ЛогоТранс» с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и уменьшив размер административного штрафа с 10000 руб. до 5000 руб. (пяти тысяч рублей).

В остальной части жалобу защитника ООО «ЛогоТранс» Андреева Е.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись:

Копия верна: судья: Д.В. Медведев

Решение вступило в законную силу «____»_____________________20___года