Решение № 12-115/2024 5-40/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-115/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чупина Е.П. УИД № 18RS0011-01-2024-003509-16

Дело №5-40/2024 (первая инстанция)

Дело №12-115/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2024 года город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием

законного представителя Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Глазовская межрайСББЖ» - *** (действует на основании приказа о назначении руководителя бюджетного учреждения Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №),

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> – *** (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия),

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> – *** (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Глазовская межрайСББЖ» - *** на постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> *** составлен протокол №, из которого следует, что: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении документарной проверки в отношении БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. по адресу: 427627, Российская Федерация, Республика Удмуртская, <адрес>, на расстоянии 0,5 км от юго-западной стороны периметра СНТ «Приозерье» (место осуществления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика»), БУ УР «Глазовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» в нарушение статьи 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», пункта 6 Приложения № Ветеринарных правил убоя животных и Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполнены обязанности по организации работы в соответствии с действующими законами и иными нормативными правовыми актами, а именно: перед выпуском в обращение продуктов убоя ветеринарно-санитарная экспертиза специалистами в области ветеринарии, являющимися уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Госветслужбы, в указанный период не произведена, что создает угрозу распространения опасных заболеваний среди людей и животных, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-5).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Глазовского районного суда Удмуртской Республики вынесено постановление о признании Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту – БУ УР «Глазовская межрайСББЖ», учреждение, заявитель) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 140-142).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Глазовская межрайСББЖ» - *** просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен с нарушением требований пункта 2 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель на ознакомлен с указанным протоколом, кроме того, документарная проверка проведена с грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля в соответствии со статьей 91 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ. Также указывает на то, что ветеринарно-санитарная экспертиза продукции проводилась ДД.ММ.ГГГГ, сведения из системы «Меркурий» никак не доказывают отсутствие ветеринарного врача в месте предубойного осмотра птицы (л.д. 145-147).

В судебном заседании законный представитель Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Глазовская межрайСББЖ» - *** доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку ветеринарный врач находился на рабочем месте. Дополнительно предоставила объяснительную ***, согласно которой в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в цехе убоя ООО «УПФ», в но в указанный период времени уносил тушки в цех утилизации.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> – *** с доводами жалобы в судебном заседании не согласилась. Дополнительно пояснила, что по результатам служебной проверки руководитель БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» привлечена к дисциплинарной ответственности (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> – *** суду пояснила, что 2 мая 224 года присутствовала при осмотре в здании комплекса убоя и переработки, ветеринарный врач на точке отсутствовал. Иные работники ООО «Удмуртской птицефабрики», а также главный ветеринарный врач ООО «Удмуртской птицефабрики» - *** не смогли пояснить, почему на момент осмотра тушек птицы ветеринарный врач государственной ветеринарной службы отсутствовал. В связи с изложенным, постановление районного суда просила оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенной главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела установлено следующее:

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ основным видом деятельности БУ УР «Глазовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», ОГРН <***>, является деятельность ветеринарная (ОКВЭД ОК 029-2014 – 75.00), начальником юридического лица является *** с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-33).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, между БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» (далее – Исполнитель) и ООО «Удмуртская птицефабрика» (далее – Заказчик), согласно которому:

- по настоящему договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику ветеринарные услуги (работы), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги (работы) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора);

- Исполнитель обязуется оказывать ветеринарные услуги (работы) надлежащего качества и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 3.1.1 Договора);

- Заказчик обязуется производить реализацию (переработку) продукции после ветеринарно-санитарного осмотра (пункт 3.3.4 Договора) (л.д.78-84).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> *** составлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в отношении ООО «Удмуртская птицефабрика», из которого следует, что при осуществлении Федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) поступили сведения о следующих действиях (бездействиях):

Проведено наблюдение за соблюдением обаятельных требований при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, по средств анализа данных в Федеральной государственной информационной системе «ВетИС» «Меркурий» по результатам которого выявлены признаки нарушения требований ветеринарного законодательства, выразившиеся во внесении недостоверных сведений о подконтрольной продукции, а именно допускает сертификацию продукции, не прошедшей установленные законодательством процедуры подтверждения безопасности (реализация продукции не подвергнутой ветеринарно-санитарной экспертизе) (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ №ВА-П11-10843 и на основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктами 11(5), 11 (6) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,с 12 часов 40 минут до 17 часов 00 минут в присутствии следующих лиц: главного ветеринарного врача ООО «Удмуртская птицефабрика» ***, представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1 *** в рамках проведения федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) профилактического визита проведено обследование территорий, посещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами ООО «Удмуртская птицефабрика» составлен протокол осмотра №:

«По адресу: <адрес>, на расстоянии 0,5 км. От юго-западной стороны периметра СНТ «Приозерье»:

Комплекс убоя и переработки – При въезде на территорию расположен дезинфекционный барьер, КПП с охраной. Территория по периметру огорожена забором из бетонных плит, в части из профнастила. Территория благоустроена. Внутри комплекса дороги, площадки имеют твердое покрытие (асфальт). Для сбора твёрдых бытовых отходов установлены контейнеры. Птица на убой поступает с производственных корпусов собственного предприятия. Здание комплекса убоя и переработки выполнено из металлоконструкций, обшитых сендвич-панелями.

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в здании комплекса убоя и переработки установлено, что предубойный осмотр птицы и ветеринарно-санитарная экспертиза тушек птицы на момент осмотра не проводился, ветеринарный врач государственной ветеринарной службы отсутствует (пункт 5 протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 119-122).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> составлен акт проведения профилактического визита (л.д. 47-53).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> *** принято решение № о проведении документарной проверки в отношении БУ УР «Глазовская межрайСББЖ», в связи с выявлением нарушений ветеринарного законодательства, а именно: использование сырья, не прошедшего ветеринарную санитарную экспертизу при производстве продукции (л.д. 59-64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» направлено уведомление о проведении документарной проверки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела ветеринарного надзора *** в адрес БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» направлен запрос с предоставлением следующей информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

«- Были ли на территории ООО «Удмуртская птицефабрика» ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные специалисты?

- Кто проводил ветеринарно-санитарную экспертизу тушек и внутренних органов» (68,69).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> *** в адрес БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» направлено требование № о предоставлении:

«- списка аттестованных специалистов БУ УР «Глазовская межрайСББЖ», обладающих правом доступа посещаемых лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 мая 204 года на предприятие ООО «Удмуртская птицефабрика»;

- фото идентификационных данных электронных пропусков аттестованных специалистов БУ УР «Глазовская межрайСББЖ», обладающих правом доступа посещаемых лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятие ООО «Удмуртская птицефабрика;

- выписка из приказа о закреплении клейм на проведение ветеринарной санитарной экспертизы с указанием ФИО специалистов, с приложением фото клейма» (л.д. 70,71).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Россельзохнадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> поступил ответ БУ УР «Глазовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

«1. Вышеуказанные специалисты были на территории ООО «Удмуртская птицефабрика» ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ветеринарные специалисты БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» проводят ветеринарно-санитарную экспертизу тушек и внутренних органов по договору на оказание платных ветеринарных услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Россельзохнадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> поступил ответ БУ УР «Глазовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

«1. Список специалистов БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» обслуживающих ООО «Удмуртская птицефабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***;

2. Идентификационные данные электронных пропусков аттестованных специалистов в БУ УР «Глазовская межрайСББЖ», документы, подтверждающие право доступа на предприятие ООО «Удмуртская птицефабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» отсутствуют;

3. Выписка из приказа «О закреплении номеров ветеринарных клейм и штампов за сотрудниками БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» и фото клейма прилагаются на 2 листах». (л.д. 75-76).

Также приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» (далее – Исполнитель) и ООО «Удмуртская птицефабрика» (далее – Заказчик) (л.д.78-84).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ветеринарного надзора *** составлен акт документарной проверки №Д (л.д.85-91).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> *** вынесено предписание №Д об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии в отношении БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» (л.д.92-93).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> *** составлен протокол №, из которого следует, что: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении документарной проверки в отношении БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. по адресу: 427627, Российская Федерация, Республика Удмуртская, <адрес>, на расстоянии 0,5 км от юго-западной стороны периметра СНТ «Приозерье» (место осуществления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика»), БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» в нарушение статьи 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», пункта 6 Приложения № Ветеринарных правил убоя животных и Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполнены обязанности по организации работы в соответствии с действующими законами и иными нормативными правовыми актами, а именно: перед выпуском в обращение продуктов убоя ветеринарно-санитарная экспертиза специалистами в области ветеринарии, являющимися уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Госветслужбы, в указанный период не произведена, что создает угрозу распространения опасных заболеваний среди людей и животных, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-5).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> *** вынесено решение об оставлении без удовлетворения жалобы БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» о признании Акта документарной проверки №Д от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отмене результатов документарной проверки, а также о признании незаконным и отмене предписания №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-136).

Таким образом, действия БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда вынес постановление о признании БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.140-142).

Факт совершения БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-6);

- сведениями из системы «Меркурий» (л.д.34-43), согласно которым ветеринарно-санитарная экспертиза № проведена ДД.ММ.ГГГГ на продукцию выработанную ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарным врачом *** время 14.36 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в журнале № (л.д.39-40); ветеринарно-санитарная экспертиза № проведена ДД.ММ.ГГГГ на продукцию выработанную ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарным врачом *** время 14.47 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в журнале № (л.д.34-37);

- актом проведения профилактического визита ООО Удмуртская птицефабрика» от 08.05.2024(л.д.47-53;

- мотивированным представлением госинспектора *** (л.д.55-58);

- решением о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59-65):

- запросом о письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № и требованием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68-73);

- ответами БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» на запросы и требования (л.д.74-84);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных ветеринарных услуг (работ), (л.д.78-84);

- актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №Д. (л.д.85-91).

- предписанием №Д в отношении БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93).

- протоколом осмотра (профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных судьей в судебном заседании доказательств, получила надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Порозовский детский сад» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем совершение БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признано доказанным.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им противоправные действия не совершены, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что БУ УР «Глазовская межрайСББЖ», не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих ветеринарно-санитарных правил.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Правонарушение, совершенное БУ УР «Глазовская межрайСББЖ», было выявлено уполномоченными должностными лицами административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на них законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении БУ УР «Глазовская межрайСББЖ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения названного лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении БУ УР «Глазовская межрайСББЖ составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статей 28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что диспозиция данной нормы является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные ветеринарные правила и нормы были нарушены или не выполнены и обязано ли виновное лицо выполнять вмененные административным органом ветеринарные правила.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии" (далее по тексту - Закон о ветеринарии).

В соответствии со статьей 2 указанного Закона, ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 21 данного Закона Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки растительного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, производимая организациями и гражданами, реализуемая ими или торговыми организациями на рынках.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Порядок назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Порядок переработки и использования кожевенного, мехового и иного сырья животного происхождения определяется действующими ветеринарно-санитарными правилами.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, а также других специальных мероприятий, направленных на защиту населения от болезней, общих для человека и животных, и от пищевых отравлений, возникающих при употреблении опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, организуют федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора, ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности, исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области ветеринарии в пределах своей компетенции.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 269 утверждены Ветеринарные правила убоя животных и Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализацию.

Ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение (далее - ветеринарно-санитарная экспертиза) подлежат мясо (туши (тушки), части туши (полутуши и четвертины) (далее - мясо), иные продукты убоя (промысла) (субпродукты, жир-сырец, кровь, кость, кишечное сырье, коллагенсодержащее сырье).

Действие настоящих Ветеринарных правил не распространяется на мясо и продукты убоя, полученные гражданами в домашних условиях и (или) в личных подсобных хозяйствах, предназначенные только для личного потребления и не предназначенные для выпуска в обращение на территории Российской Федерации (пункт 1,2 Приложения № Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 269).

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы организуется федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарного надзора, ветеринарными (ветеринарно-санитарными) службами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны (далее - федеральный орган исполнительной власти в области обороны), федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в области внутренних дел), федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний (далее - федеральный орган исполнительной власти в области исполнения наказаний), федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны (далее - федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны), федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации (далее - федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности), федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии (далее - Госветслужба) (пункт 4 Приложения № Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 269).

Согласно пункту 5 Приложения № Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № Ветеринарно-санитарная экспертиза назначается в целях: установления соответствия мяса и продуктов убоя требованиям, предусмотренным техническим регламентом "О безопасности пищевой продукции" и техническим регламентом "О безопасности мяса и мясной продукции"; установления благополучия в ветеринарном отношении хозяйств происхождения животных, от которых получены мясо и продукты убоя, подлежащие ветеринарно-санитарной экспертизе (далее - хозяйства), определения пригодности мяса и продуктов убоя к использованию для пищевых целей.

В соответствии с пунктом 6 Правил Ветеринарно-санитарная экспертиза назначается и проводится специалистами в области ветеринарии, являющимися уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Госветслужбы.

Таким образом, поскольку между БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» и ООО «Удмуртская птицефабрика» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании платных ветеринарных услуг, то именно на БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» возложена обязанность проведения ветеринарно-санитарной экспертизы перед выпуском в обращение продуктов убоя.

Также судья Верховного Суда удмуртской Республики отмечает следующее.

Из Устава БУ УР «Глазовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», утвержденного приказом Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что:

1 - Предметом деятельности Учреждения является:

- Реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчёл и осуществление планов противоэпизоотических мероприятий на территории <адрес> Удмуртской Республики;

- Обеспечение безопасности продуктов животноводства и растениеводства в ветеринарно-санитарном отношении;

- Охрана обслуживаемой территории от заноса инфекционных болезней животных из других регионов.

2 - Целями деятельности Учреждения являются:

- Обеспечение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на обслуживаемой территории;

- Защита населения от болезней общих для человека и животных.

- Для достижения целей, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

1. проводит мероприятия по защите населения от болезней общих

2. проводит мероприятия по защите населения от болезней общих для человека и животных и пищевых отравлений:

3. проводит ветеринарно-санитарную экспертизу сырья и продукции животного происхождения на трихинеллез;

4. проводит учет и контроль за состоянием скотомогильников, включая сибиреязвенные;

- Проводит мероприятия по предупреждению и ликвидации заразных и

иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел и их лечению: проводит ветеринарно-санитарные мероприятия; проводит плановые диагностические мероприятия на особо опасные болезни животных (птиц) и болезни общие для человека и животных (птиц); проводит ветеринарное обследования объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продукции и сырья животного происхождения; проводит плановые профилактические вакцинации животных (птиц) против особо опасных болезней животных и болезней общих для человека и животных (птиц); проводит ветеринарные организационные работы, включая учет и ответственное хранение лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения;

- Оформляет и выдает ветеринарные сопроводительные документы.

Согласно сведениям из системы «Меркурий» ветеринарно-санитарная экспертиза № проведена ДД.ММ.ГГГГ на продукцию выработанную ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарным врачом *** время 14.47 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в журнале № (л.д. 34-37).

Также суд учитывает, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир и здоровье людей.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии), направленных на оборот объектов животного мира без соблюдения установленных правил карантина и ветеринарно-санитарных правил.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, факты нарушения законодательства Российской Федерации в области ветеринарии могут привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, возникновению эпидемии, эпизоотии.

Из протокола осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. по адресу: 427627, Российская Федерация, Республика Удмуртская, <адрес>, на расстоянии 0,5 км от юго-западной стороны периметра СНТ «Приозерье» БУ УР «Глазовская межрайСББЖ» процесс убоя осуществлялся непрерывно, на конвейере располагались тушки птицы, однако в месте предубойного осмотра птицы и послеубойного осмотра и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы тушек птицы на момент осмотра не проводился, ветеринарный врач государственной ветеринарной службы на месте отсутствовал.

Таким образом, должностное лицо контрольно-надзорного органа установив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. по адресу: 427627, Российская Федерация, Республика Удмуртская, <адрес>, на расстоянии 0,5 км от юго-западной стороны периметра СНТ «Приозерье» БУ УР «Глазовская межрайСББЖ», не проводилась ветеринарно-санитарная экспертиза, указанное представляет угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу о наличии в действиях БУ УР «Глазовская межрайСББЖ», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, представленная объяснительная *** о том, что: «ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу без пропуска, так как после обеда забыл пропуск дома, вход 12-55, выход 21-30», не опровергает выводов должностного лица и судьи районного суда о совершении заявителем административного правонарушения. Так, материалами дела подтверждено, что во время проведения профилактического визита при осмотре здания комплекса убоя и переработки по месту осуществления деятельности в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. ветеринарный государственный врач отсутствовал.

Указанное также подтверждается распечаткой маршрута, составленной ЗАО НВП «Болид» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой *** ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 3 минуты покинул рабочее место.

Представленная в судебное заседание объяснительная *** о том, что в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в цехе убоя ООО «УПФ», в но в указанный период времени уносил тушки в цех утилизации, также подтверждает его отсутствие в месте предубойного осмотра птицы и послеубойного осмотра и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы тушек птицы на момент осмотра.

Таким образом, данных о том, что ветеринарный врач *** ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут присутствовал в месте предубойного осмотра птицы и послеубойного осмотра и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы тушек птицы на момент осмотра, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № составлен с нарушением процессуальных требований, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, что при осмотре присутствовал главный ветеринарный врач ООО «Удмуртская птицефабрика» ***, подпись указанного лица имеется на л.д. 122.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ представителем *** протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № не ставит под сомнение дату составления указанного протокола осмотра.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены при вынесении оспариваемых постановлений, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения по делу об административном правонарушения не имеется.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы относительно отсутствия в действиях учреждения состава инкриминируемого нарушения и вины во вмененном административном правонарушении, идентичные изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушения, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судьей и правомерно отклонены как несостоятельные.

Лицо привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», оставить без изменения, жалобу законного представителя Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» - *** – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова