Решение № 2-118/2019 2-118/2019(2-2716/2018;)~М-2524/2018 2-2716/2018 М-2524/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 18 февраля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2019 по иску ФИО2 к администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что за ним закреплен земельный участок, площадью 1000 кв.м, в садоводческом товариществе «Железнодорожник», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок используется истцом под разведение сада.

По обращения истца в департамент градостроительства г.о. Самары распоряжением № РД-1878 от 15.11.2018 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в полосе отвода железной дороги, расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги. Вместе с тем указано об отнесении части земельного участка к территории общего пользования, о не согласовании план-схемы СТ «Железнодорожник» по 17 массиву.

С позицией департамента градостроительства г.о. Самара истец не согласен, считает её несоответствующей закону, которая фактически является отказом в реализации права на предоставление спорного участка в собственность бесплатно. Спорный участок находится в границах земельного участка СТ «Железнодорожник», истец как слен товарищества использует его под садоводство, план-схема территории товарищества сдана в уполномоченный орган исполнительной власти в срок до 01.07.2014, СТ «Железнодорожник» создано до 01.10.2010 года.

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под садоводство, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Эксперт-Центр».

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 31.01.2019 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики администрация г.о. Самара, департамент градостроительства г.о. Самара о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В письменных возражениях на иск департамент градостроительства г.о. Самара, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, СТ «Железнодорожник», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, Управление Роспотребнадзора по Самарской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В письменных пояснениях на иск представитель ОАО «РЖД» указал, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги, исковые требования ФИО2 не затрагивают интересов ОАО «РЖД», разрешение спора оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

СТ «Железнодорожник» в письменном отзыве на иск считает, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, под садоводство, площадью 1000 кв.м, подлежат удовлетворению. ФИО2 является членом товарищества с 2001 года, задолженности по членским и целевым взносам не имеет, участок используется по назначению, с соседними землепользователями споры по границам у истца отсутствуют.

В судебном заседании 31.01.2019 представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования оставила на усмотрение суда, указав об отсутствии заключений о наличии санитарно-защитной зоны полосы отвода железной дороги в границах испрашиваемого участка.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.6 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с п.3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В силу п.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД (в редакции от 06.10.2015), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Совета Министров СССР от 24.02.1949 года № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» были выделены земельные участки под огороды рабочим и служащим, которые не имеют приусадебных участков, при этом отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течении 5 лет после отвода земельного участка под сад (л.д. 25-27).

На основании решения Куйбышевского гор. исполкома от 20.10.1949 года № 842 управлению ж.д. им. Куйбышева отведены участки земли под расширение полосы отчуждения и утвержден проект границ полосы отчуждения железной дороги им. Куйбышева на участке от 127 км до 144, с внесением геослужбой города поправок на общей площади 276,64 га (л.д. 31-32).

В соответствии с решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № 22/410 от 1950 года отделению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен земельный участок общей площадью 30 га под разведение садов (л.д. 37).

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 12.09.1953 № 916 управлению железной дороги им. В.В.Куйбышева отведен участок земли, общей площадью 862,98 га под расширение полосы отвода железной дороге бывшей Красноглинской ветки и Южного кольца в пределах городских земель, согласно представленного проекта (л.д. 33).

Согласно телеграмме зам.начальника Куйбышевского железной дороги РАЙПРОФ СО ЖУ разрешено использовать свободные земли в полосе отвода Красноглинской ветки на перегоне 9-10-11-12-13-14 км под садовые участки работникам Куйбышевского узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м пути, передачу оформить актом (л.д. 34).

По акту от 08.09.1956 года представители Куйбышевской железной дороги передали председателю огородно-садоводческой комиссии Райпрофсожа массивы земли под садоводство в полосе отвода жел. дороги 9,10,11,12,13,14-го км главного пути для выделения участков землепользователям по 0,06 на под садоводство без права застройки, общей площадью 567074 кв.м, выкипировки из плана границ отвода земель Куйбышевской железной дороги в пределах городских земель г. Куйбышев от ст. Безымянка до 15 км и от 41 км до 42 км Красноглинской ветки, по состоянию на 1954 год. Участки должны располагаться не ближе 20 м (л.д. 35-36).

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 05.08.1959 года №585 зарегистрирован типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих 4 отделения и управления Куйбышевской железной дороги под названием «Железнодорожник» (л.д. 38, 39, 40-51).

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке Куйбышевской железной дороги, а в последующем во вторичное пользование передан РАЙПРОФСОЖУ Куйбышевской железной дороги при котором создано СТ «Железнодорожник». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, судом установлено, что СТ «Железнодорожник» было создано до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Согласно Протоколу № 45 заседания рабочей комиссии по землеустройству и землепользованию Самарского отделения Куйбышевской железной дороги по г.Самара Самарской области от 04.11.2002, рассмотрев материалы инвентаризации полосы отвода по г.Самара Самарской области, выполненной ООО «Землемер», 8 км - ширина полосы отвода по четной и нечетной сторонам по 25 метров. Исключена часть дачного массива. Подписан акт согласования корректировки границы полосы отвода Куйбышевской железной дороги в границах г. Самара Самарской области по материалам инвентаризации, выполненной ООО «Землемер» (л.д. 80-83).

Из материалов дела следует, что СТ «Железнодорожник» обращалось в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о согласовании плана – схемы границ территории товарищества, в том числе 17 массива. 24 апреля 2015 года пакет документов по данному заявлению был передан в администрацию городского округа Самара. Впоследствии было отказано в утверждении схемы (л.д. 12,18, 19-20).

04.02.2002 между Райпрофсож 3-го отделения Самарской железной дороги в лице председателя ПО «Железнодорожник» и ФИО2 был заключен договор на предоставление последнему в пользование земельного участка в полосе отвода железной дороги под разведение сада, площадью 1000 кв.м, находящегося в <адрес>, для разведения плодово-ягодных насаждений (л.д. 103). Исходя из отсутствия в указанном договоре срока, на который предоставлен в пользование спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу в бессрочное пользование. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из квитанции следует что 04.02.2002 года от ФИО2 СТ «Железнодорожник» приняло членские взносы 2002 года и вступительный взнос (л.д. 102).

Согласно выписки из протокола общего собрания уполномоченных СТ «Железнодорожник» от 26.10.2002 из членов садоводства исключен ФИО6 участок 25 массив 17, и принят в члены садоводства ФИО2 с закреплением за ним участка № массив 17 (л.д. 101).

По материалам инвентарного дела домовладения № <адрес><адрес> пользователя ФИО6 на момент первичной инвентаризации 1984 года, площадь земельного участка домовладения составляла 837 кв.м. При этом участок имел конфигурацию приближенно к прямоугольной форме, по боковым границам имел смежных землепользователей участок № и № (л.д. 104-107).

Из представленных истцом план-схем следует, что испрашиваемый участок имеет конфигурацию приближенно к прямоугольной форме и смежных землепользователей по боковым границам, расположен между железной дорогой и проезжей частью, то есть местоположение участка не отличается от сведений по результатам инвентаризации, а конфигурация изменилась незначительно.

Границы испрашиваемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования границ. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи, согласовавшие границы участка истца, ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о рассмотрении спора, своих возражений, претензий не представили.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 04.12.2018 проведена проверка фактического местоположения границ земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа «Яблочная», СТ «Железнодорожник», массив 17, участок 25, был осуществлен выезд на местность для определения границ земельного участка путем выноса координат земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №. Специалистом выявлено, что земельный участок ФИО2 входит в состав земельного участка СТ «Железнодорожник» 17, массив, наложение и пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером № не выявлено. При этом установлено, что участок ФИО2 находится вне полосы отвода железной дороги (л.д. 109-124).

Судом принимается заключение кадастрового инженера в качестве доказательств по делу, поскольку ФИО7 обладает специальными познаниями в области землеустройства, является незаинтересованным лицом в настоящем споре. Выводы кадастрового инженера не противоречат позиции ОАО «РЖД», изложенной в письме от 17.12.2018 (л.д. 108) и письменных пояснениях на иск, а также сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» об отсутствии пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что границы земельного участка ФИО2 определены на местности забором 15 и более лет назад, которые по настоящее время неизменны, спор по границам участка отсутствует. Правопритязаний на участок иных лиц не возникало. Истцом участок используется в садоводческих целях, на нем не располагаются объекты общего пользования.

Показания указанного свидетеля судом принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку заинтересованности в рассматриваемом споре у данного лица не установлено, она пояснила о событиях очевидцем которых являлась, оснований сомневаться в правдивости показаний у суда не возникло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная истцом схема расположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 является членом СТ «Железнодорожник», ему в пользование предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, что подтверждается заключением СТ «Железнодорожник» от 01.10.2018 года. Согласно справке СТ «Железнодорожник» от 14.01.2019 у истца отсутствует задолженность по членским и целевым взносам.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что фактическое создание садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка было осуществлено до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», испрашиваемый земельный участок был предоставлен ФИО6 впоследствии истцу в соответствии с требованиями закона, действовавшими в момент заключения договора, и находится в его пользование по настоящее время.

Таким образом, ФИО2 использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществляет уход за ним, несет все необходимые расходы по его содержанию, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Земельный участок сформирован, его границы определены, спора по границам со смежными землепользователями не имеется.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 14.12.2018 в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (л.д. 97-98).

По информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.12.2018 года земельный участок, испрашиваемый истцом находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится, расположен на территории г.о. Самара (л.д. 95-96).

Из сведений ИСОГД г.о. Самара от 06.02.2019 года № Д05-01-01/14028-4-1, представленным департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок в испрашиваемых границах расположен в полосе отвода железной дороги по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61; находится в санитарно-защитной зоне РЖД (50/100м); часть земельного участка находится в границах красных линий, располагается в границах Красноглинского внутригородского района г.о. Самара.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежат только земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которых на спорном земельном участке нет.

В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие не соответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что «красные линии» отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Однако, спорный земельный участок длительное время, с 1971 года (с момента образования) использовался только собственниками объекта недвижимости. Часть земельного участка не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется. Земельный участок занят непосредственно садовым участком. Данное обстоятельство нашло подтверждение, в том числе пояснениями свидетеля.

Испрашиваемые границы были сформированы до территориального планирования г.о. Самара. Установление «красных линий» по сформированным границам объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан, нормами действующего земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.

Судом не принимается во внимание сообщение и позиция ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в «Полосе отвода железной дороги», поскольку в судебном заседании установлено, что полоса отвода железной дороги закоординирована и поставлена на кадастровый учет, пересечений границы земельного участка испрашиваемого истцом со сведениями, имеющимися в ГКН, не имеется, претензии от ОАО «РЖД» к истцу относительно испрашиваемого участка не поступило.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области в собственности ФИО2 земельных участков не имеется, регистрация права собственности на испрашиваемый участок отсутствует.

ФИО2 обращался в орган местного самоуправления г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность бесплатно. Однако, согласно распоряжению от 15.11.2018 № РД-1878 по заявлению ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в связи с отнесением земельного участка к «полосе отвода железной дороги» и не согласовании план-схемы земельного участка СТ «Железнодорожник» <адрес> (л.д. 21-22).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Отсутствие документа, подтверждающего утверждение проекта границ садоводческого товарищества «Железнодорожник», не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не зависит от воли истца. Права в отношении испрашиваемого земельного участка возникли у землепользователей до введения в действие Земельного кодекса РФ, нормы которого не применимы к объекту предоставленного и образованного в период действия иных нормативных актов, не предусматривающих запрета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

С учетом установленных обстоятельств, анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка бесплатно. Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время участок сформирован, спора по границам земельного участка не существует, спорный земельный участок расположен в границах территории СТ «Железнодорожник».

При таких обстоятельствах, возражения ответчика департамента градостроительства г.о. Самара судом признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в заявленных границах являются правомерными и подлежащими удовлетворению, восстановление нарушенного права в ином порядке истцу не предоставляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1000,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, в следующих координатах:

№
Y

Х
8

398706,09

1384791,17

9
398708,70

1384799,30

10

398701,42

1384801,30

11

398653,77

1384816,72

1
398625,32

1384827,06

2
398552,04

1384855,19

3
398548,78

1384856,49

4
398538, 04

1384860,74

5
398536,68

1384857,58

6
398566,28

1384844,67

7
398624,15

1384821,86

8
398706,09

1384791,17

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина