Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-457/2017 554/2017 М-457/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-554/2017

К делу № –554/ 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, пояснив следующее. 23.03.2017г., в <адрес>, на территории мини-гостиницы «Иван-да-Марья» ФИО2 напал на ФИО1 и причинил телесные повреждения не влекущие за собой причинения вреда здоровью. Ответчик нанес ей телесные повреждения в виде кровоподтека на нижней губе справка, на передней поверхности грудной клетки слева, в поясничной области слева, на обоих нижних конечностях, ссадину в области правого локтевого сустава. Данные обстоятельства подтверждаются актом судебного медицинского обследования № от 31.03.2017г. Так же были причинены повреждения в виде ушиба головы, что следует из справки от 24.03.2017г. ГБУЗ АРКБ. ФИО2 вину в причинении побоев признал полностью, однако до настоящего времени не принес свои извинения, никаким образом не возместил моральный вред за причиненные нравственные страдания, перенесенную физическую боль и вред, причиненный ее здоровью. За совершение указанных противоправных действий, ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Приведенными действиями ей причинены нравственные страдания. Она была подвергнута нападению со стороны мужчины, физически превосходящего ее по силе. В период избиения, которое произошло неожиданно, она действительно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как не могла знать какие намерения у ФИО2 по отношению к ней. Кроме того, у нее имеется ребенок, воспитанием которого она занимается самостоятельно. В период избиения также испытала страх и опасение за будущее своего ребенка. Подверглась нападению она в присутствии посторонних людей, на рабочем месте, что также усугубило степень ее унижения. Она регулярно встречает людей, находившихся рядом в момент унижения, которые также являются ее подчиненными по работе, и встречая очевидцев произошедшего регулярно переживала заново произошедшие события. Также после избиения была вынуждена много времени затратить на медицинские обследования, посещения врачей. После причинения побоев, долгое время не имела возможности продолжить работу в привычном для нее режиме, все, что необходимо было выполнять, было сопряжено с физической болью, являвшейся последствием действий ответчика. В быту образ жизни также существенно изменился в первый период времени после произошедших событий. В связи с физической болью она не могла употреблять привычную пищу, так как было затруднительно жевать, не могла заниматься привычными домашними делами. Ей требовались забота и посторонняя помощь. Пока продолжались болевые симптомы, регулярно испытывала страдания, беспокойство и страх. Приведенными обстоятельствами ей причинены нравственные страдания. Кроме того, ответчиком ей был причинен материальный ущерб, так как в период избиения был разбит ее смартфон. Это обстоятельство подтверждается постановление Майкопского районного суда от 30.04.2017г. Кроме того, ею были оплачены расходы судебно медицинской экспертизы, а также были понесены расходы на бензин в связи с рассмотрением ее обращений по факту причинения побоев и повреждения телефона. По данным обстоятельствам ей необходимо было приезжать из <адрес> в <адрес> и в <адрес>, для проведения СМЭ, для сдачи телефона на проверку и получения заключения после его готовности, для дачи пояснений в полиции и в связи с явкой в суд. В связи с необходимостью обращения в суд были понесены судебные расходы в виде оплаты юридической помощи, заключающейся в консультации, подготовке искового заявления и оплаты госпошлины.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в счет возмещения материального вреда в связи с причинением механических повреждений смартфону «Philips S 326» в размере 7000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение медицинской экспертизы 2750 рублей, расходы на бензин 2600 рублей, судебные издержки 5900 рублей.

В судебном заседании истица полностью поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что смартфон был выдан ей в подотчет для работы директором гостиницы и она несет полную ответственность за его сохранность. Когда ФИО2 её толкнул, смартфон упал на пол и разбился. По заключению эксперта его ремонт нецелесообразен. Для того, чтобы пройти обследование у эксперта и врачей, ей пришлось заправлять автомобиль, что подтверждается кассовыми чеками. Чтобы собрать документы для обращения в суд и написать исковое заявление, ей пришлось обратиться за помощью к адвокату. Все понесенные расходы подтверждаются чеками. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей, так как ответчик нанес ей несколько ударов, причинив побои на виду у работников гостиницы. Она испытывала боль и страх за своё здоровье.

Ответчик исковые требования признал частично, не возражал против возмещения затрат на медицинскую экспертизу, в остальной части требований просил отказать за необоснованностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Майкопского районного суда от 14.04.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев ФИО1 Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно акту судебно- медицинского обследования № от 31.03.17г. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижней губе справа, на передней поверхности грудной клетки слева, в поясничной области слева, на обеих нижних конечностях, ссадины в области правого локтевого сустава, не влекущие за собой причинение вреда здоровью.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что ответчик нанес истице побои, причинив ей вышеуказанные телесные повреждения.

Как следует из пояснений ФИО1 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2017г., в ходе конфликта ФИО2 толкнул ФИО1, отчего та упала и уронила на пол смартфон «Philips S 326».

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что смартфон «Philips S 326», представленный на исследование, имеет многочисленные повреждения корпуса и дисплея в сборе с сенсорным стеклом и модулем. Ремонт смартфона не целесообразен, так как стоимость ремонта составляет 90% от стоимости смартфона. Среднерыночная стоимость смартфона марки «Philips S 326» на апрель 2017г. составляет 7000 рублей.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истице был причинен материальный ущерб, а так же она перенесла физические и нравственные страдания. Ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить истице материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.150 ГК РФ к неимущественным правам и нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье гражданина.

Руководствуясь ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, с учетом требования разумности и справедливости.

Так, суд учитывает множественность полученных истицей телесных повреждений, часть которых пришлась на лицевую часть головы, перенесенную физическую боль в момент причинения телесных повреждений и в период их заживления, головную боль, которую истица испытывала длительное время после причинения побоев. Побои истице были нанесены в присутствии посторонних лиц.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы следует взыскать 5000 руб., частично удовлетворив требования истицы.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Договором № на оказание платных медицинских услуг от 27.03.2017г. и квитанцией № от 27.03.2017г. подтверждается факт оплаты ФИО1 услуг по медицинскому обследованию экспертом бюро СМЭ в размере 2750 рублей.

Представленные суду кассовые чеки автозаправочной станции на покупку бензина не содержат какой- либо объективной информации о том, что это убытки, стоящие в причинно- следственной связи с незаконными действиями ФИО2

Суд полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в виде стоимости бензина, в связи с чем её исковые требования к ответчику в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы. Истица в связи с вышеуказанным правонарушением понесла расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждено представленными квитанциями, которые с учетом приведенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей, а так же судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходов на проведение судебно- медицинской экспертизы в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на бензин отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2017г.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.<адрес>