Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2-544/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПК "КАМА+" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПК "КАМА+" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с СКПК "Кама+" была открыта книжка сбережений №, удостоверяющая наличие вклада с процентной ставкой <данные изъяты> в год и с возможностью внесения дополнительных взносов. Договор заключался на один год до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа истцу не выплачена. За период действия договора вклада истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена денежная сумма по вкладу в размере <данные изъяты>. Истец неоднократно приходил в офис кооператива, каждый день ему обещали найти деньги и выплатить всю сумму займа с процентами в связи с истечением срока займа, однако никаких денег истец не получил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а также расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПК "Кама+" на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает частично.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК "Кама+" был заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого пайщик передает кооперативу денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Размер компенсации (процентов) в период действия договора не может быть изменен за исключением случаев, оговоренных пунктом 2.4 настоящего договора.

Так же, договором предусмотрено право Кооператива удерживать с начисленных на сумму займа процентов налог на доходы физических лиц и перечислять его в соответствующий бюджет (п.5.8).

Из материалов дела следует, что за период действия договора истцом осуществлены дополнительные взносы в общей сложности на сумму <данные изъяты>, выплачено Кооперативом за указанный период компенсации (процентов) в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых и возвращена часть суммы основного взноса в размере <данные изъяты>.

На основании п. 5.2 договора ЛС в случае не уведомления за 10 дней до наступления срока окончания хранения взноса одной из сторон о прекращении действия настоящего договора, действия договора автоматически продлевается на новый срок, оговоренный сторонами п. 1.1. настоящего договора и условиями настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что заключенный между сторонами договор был неоднократно пролонгирован на основании п. 5.2 настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление истца о возврате взноса личных сбережений по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью и причитающихся процентов.

Как согласовано сторонами в абз. 9 п. 2.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного востребования суммы взноса и начисленных процентов полностью или в размере более 50 процентов первоначальной суммы по взнос) выплачиваются за весь период хранения в размере, соответствующему размеру ставки рефинансирования Центробанка России на дату возврата личных сбережений.

При таких обстоятельствах, на основании п.1 ст. 810 и п.1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать как сумму займа, так и причитающиеся проценты за пользование суммой займа, но по ставке рефинансирования Центробанка России на дату возврата личных сбережений, как это было определено сторонами в Договоре.

При толковании условий договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, поскольку срок действия договора был определен, при этом истец заявил о прекращении договора и возврате ему переданных им денежных средств полностью, то на основании п. 2.4 договора компенсация (проценты) выплачивается за весь период в размере, соответствующему ставке рефинансирования Центробанка России.

Суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что ответчик не исполнил свою обязанность по возврату истцу денежных средств, не свидетельствует о наличии оснований для начисления на данную сумму процентов в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что начисление процентов за пользование заемными средствами на сумму займа по ставке рефинансирования Центробанка России за весь период пользования заемными денежными средствами, до истечения срока договора займа ЛС, прямо предусмотрено договором, что не противоречит п.1 ст.809 ГК РФ.

Представленные ответчиком расчеты судом проверены и соответствуют условиям договора.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основанного долга с процентами в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по составлению искового заявлению в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает понесенные истцом расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПК "КАМА+" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПК "КАМА+" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве паевого взноса, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина