Решение № 12-224/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-224/2019

м/с Катальникова Ю.С. Дело № 12-224/2019


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 18 июня 2019 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Ломбард «XXXX» (далее – ООО) на постановление мирового судьи судебного участка №104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 апреля 2019 г. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 09 апреля 2019 г. ООО Ломбард «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО Ломбард «XXXX» – ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления, возвращении дела на новое рассмотрение. Кроме того, считает, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель ООО Ломбард «XXXX» – ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года.

Как следует из материалов дела, ООО Ломбард «XXXX» в нарушение требований статей 34, 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", уклонилось от созыва очередного общего собрания участников Общества, которое должно было быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГ, а равно нарушило требования к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества, в связи, с чем привлекается к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО Ломбард «XXXX» подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, в том числе на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что административное дело рассмотрено не всестороннее и не полно, а решение основано только на заявлении и объяснении одного участника Общества – Им Л.В., а права лица, в отношении которого ведется расследование, нарушены, несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела в отношении ООО Ломбард «XXXX» мировым судьей судебного участка №104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края назначено на 18 апреля 2019 г. в 11 час. 30 мин., о чем ООО Ломбард «XXXX» извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ДД.ММ.ГГ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Согласно положениям части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

ДД.ММ.ГГ от директора ООО Ломбард «XXXX» ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку ДД.ММ.ГГ он по семейным обстоятельствам будет находиться в г. Хабаровске, в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей данное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении мотивировано и обоснованно было отказано.

Таким образом, оснований полагать о нарушении права юридического лица на судебную защиту не имеется, поскольку о времени и месте судебного заседания законный представитель ООО Ломбард «XXXX» ФИО1 был извещен надлежащим образом, препятствий заключить соглашение с другим доверенным лицом у него не было.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, не являются основанием для прекращения производства по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 (абз. 7 п. 14), по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истечение срока давности на момент пересмотра постановления в суде само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью Ломбард «XXXX» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «XXXX» административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 апреля 2019 г. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Ломбард «XXXX», - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Онищук