Решение № 12-592/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-592/2024

мировой судья Дело №

Долгов В.П. УИД 86MS0№-50


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава правонарушения

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вина ФИО2 подтверждена представленными в дело доказательствами, выводы мирового судьи основаны на показаниях заинтересованных лиц, без полного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала, представила дополнение к жалобе, в котором указала на недостатки при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, также указала, что по делу проводились две судебно-медицинские экспертизы, в деле имеется одно заключение эксперта.

В судебное заседание представитель потерпевшей – адвокат ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Анциферов С.Е. пояснил, что считает жалобу необоснованной, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по жалобе, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, СТСН «Энергетик» <адрес>, участок 172, в ходе возникших неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение физической боли, толкнул ФИО5 в область груди, отчего последняя упала на проезжую часть дороги, ударившись левым локтевым суставом, тем самым причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела, выслушав свидетеля ФИО8, приняв во внимание показания свидетеля ФИО7, данные при производстве по делу должностному лицу, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в показаниях свидетелей и потерпевшей, поскольку свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 физического насилия не применял, свидетель ФИО8 факт применения насилия не видел. Вместе с тем, сам ФИО2, ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что видели как ФИО1 лежала на земле.

В связи с неустранимыми сомнениями в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП ПФ, мировой судья прекратил производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе всего производства по делу следует, что ФИО2 толкнул ее руками, отчего она потеряла равновесие и упала на дорогу, при этом ударилась левой рукой и испытала физическую боль. Данные показания мировым судьёй в постановлении иными доказательствами не опровергнуты, в то же время и не признаны недостоверными. Помимо этого показания потерпевшей ФИО1 согласуются с заключением эксперта, а также показаниями ФИО2, ФИО7, ФИО8 в части того, что они видели её лежащей на дороге.

С учетом изложенного следует признать, что утверждения мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны преждевременно без учета всех обстоятельств дела и без надлежащей оценки представленных в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьёй не приняты.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Сургутском городском суде жалобы потерпевшей ФИО1 не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, в том числе исследовать доводы потерпевшей в части составления протокола об административном правонарушении и проведения двух судебно-медицинских экспертиз по делу, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО9ёв