Решение № 2-48/2017 2-48/2017(2-699/2016;)~М-610/2016 2-699/2016 М-610/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело № 2-48/2017 Копия

Мотивированное
решение изготовлено 03 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 02 марта 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетней ФИО4, в интересах которой действует законный представитель ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2 о разделении лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетняя ФИО1, в интересах которой действует законный представитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») о разделении лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ней собственником является ФИО2. С указанным ответчиком являются дальними родственниками, который находится в местах лишения свободы.

Просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками в равных долях по ? доле каждому собственнику, а также обязать Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с 22 декабря 2015 года.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО1, ее законный представитель ФИО1 не участвовали, направив представителя ФИО6, который просил удовлетворить исковые требования. Указал, что истец и ответчик ФИО2 являются дальними родственниками, отношений не поддерживают. Между ними отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг. В устном порядке обращались в управляющую компанию, однако было отказано в разделении счетов.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежавшим образом, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО7 извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что заявленные требования не оспаривают, на разделение лицевого счета согласны.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 приобрели в совместную собственность <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на ? долю в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры ФИО4, действующая в согласия отца купила, в общую долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру под № в <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписки по лицевому счету № по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено № рублей, оплата за указанный период не поступала.Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 соглашение о порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги не заключили.

Управление многоквартирным домом, где расположена квартира ФИО10, осуществляет ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>». Данная организация указана в качестве исполнителя жилищно-коммунальных услуг в квитанциях на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что ответчики не оспаривают.

Как участник долевой собственности истец имеет обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика ФИО2

Данное право нарушено ФИО2, который находится в местах лишения свободы, не оформляет отдельный платежный документ для такой платы.

Солидарная ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации, от ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из квитанций на оплату за спорное жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги взимается ООО «Управляющая компания <данные изъяты>», а согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрена возможность по заключению отдельного соглашения непосредственно с управляющей организацией.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку решение постановлено в пользу истца, соответственно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в размере № рублей по № рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования несовершеннолетней ФИО4, в интересах которой действует законный представитель ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>», ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО4 и ФИО2 в несении расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру под № в <адрес> в <адрес> следующим образом: ФИО4 и ФИО2 несут расходы по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в размере ? доли начисляемых платежей каждый.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» обязанность заключить с ФИО4 и ФИО2 отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы для расчетов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленного порядка оплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей по № рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы в Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: ФИО12