Решение № 2-3714/2017 2-3981/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3714/2017

Дело № 2-3981/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФИО1, третье лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации совершением преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах проведена проверка соблюдения требований закона о возмещении ущерба, причиненного бюджету в результате совершения налоговых преступлений. В ходе проверки установлено, что СО по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 12.02.2016 СУ СК РФ по Ростовской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, по факту неисполнения обязанностей налогового агента, т.е. неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов в (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплателыцика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере. Так, ФИО1, являясь исполняющим обязанности директора кредитного потребительского кооператива «Комитет», а затем на основании протокола очередного общего собрания пайщиков КПК «Комитет» № 1 от 04.04.2012 и приказа № 2 от 04.04.2012 с 04.04.2012 председателем КПК «Комитет», с 27.05.2012 по 27.05.2015, не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период с 24.06.2015 по 04.08.2015 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка КПК «Комитет» ИНН №, состоявшего на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с 28.04.2012. По результатам проведенной выездной налоговой проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону установлены нарушения налогового законодательства РФ, связанные с неисполнением КПК «Комитет» обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, вынесено решение от 21.09.2015 № 11/404 о привлечении к о ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в законную силу. Во исполнение вышеуказанного решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 09.11.2015 № 5835 в адрес КПК «Комитет» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.11.2015 в срок до 27.11.2015, которое до настоящего времени не исполнено. Вступившим в законную силу решением от 21.09.2015№ 11/404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлены нарушения налогового законодательства РФ, связанные с неисполнением КПК «Комитет» обязанностей налогового агента по отчислению в бюджет налога на доходы физических лиц. В период с 27.05.2012 по 27.05.2015 председателем КПК «Комитет» являлся ФИО1 на основании приказа от 04.04.2012 № 2, он же в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. 23 п. 1 п.п. 4 Налогового Кодекса Российской Федерации являлся лицом, ответственным за уплату законно установленных налогов, за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за нормирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, за ведение учета доходов, расходов и объектов налогообложения, за ведение книги покупок и книги продаж, за составление и подписание бухгалтерской и налоговой отчетности КПК «Комитет». Фактическим видом деятельности КПК «Комитет» в проверяемом периоде являлось предоставление кредита (код ОКВЭД - 65.22). КПК «Комитет» в период с 27.05.2012 по 27.05.2015 являлось налоговым агентом и было обязано: правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ КПК «Комитет» обязано удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и обязано перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. КПК «Комитет» в период с 27.05.2012 по 27.05.2015 исчислено и удержано с доходов в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) КПК «Комитет» налога на доходы физических лиц на общую сумму 12 442 986 рублей, фактически перечислено в бюджет исчисленного и удержанного с выплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями договора членам кредитного потребительского кооператива (пайщикам) налога на доходы физических лиц на общую сумму 1 151 365 рублей. Председатель КПК «Комитет» ФИО1 зная о том, что КПК «Комитет» является налоговым агентом и обязан исчислять, удерживать налог на доходы физических лиц с доходов в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), и в день выплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями договора перечислять в бюджет, исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц, в период с 27.05.2012 по 27.05.2015 давал указания главному бухгалтеру КПК «Комитет», ФИО2, не перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц исчисленный и удержанный с выплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями договора членам кредитного потребительского кооператива (пайщикам) на общую сумму 11 291 621 рубль. КПК «Комитет»: с 27.05.2012 года, исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 219 300 рублей (за июнь), перечислено в бюджет 0 рублей; за июль 2012 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 385 024 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за август 2012 года ш; числено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 493 969 рубль, перечислено в бюджет 0 рублей; за сентябрь 2012 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 346 990 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за октябрь 2012 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 307 157 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за ноябрь 2012 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 435 541 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за декабрь 2012 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 1 009 919 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей. Всего в период с 27 мая 2012 года по 31 декабря 2012 года председатель КПК «Комитет» не исполнил обязанности налогового агента КПК «Комитет» по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц исчисленного и удержанного с выплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями договора членам кредитного потребительского кооператива (пайщикам) на общую сумму 3 197 900 рублей. КПК «Комитет»: за январь 2013 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 800 188 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за февраль 2013 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 267 375 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за март 2013 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 314 684 рубля, перечислено в бюджет 0 рублей; за апрель 2013 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 579 138 рубль, перечислено в бюджет 0 рублей; за май 2013 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 200 916 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за июнь 2013 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 433 761 рубль, перечислено в бюджет 0 рублей; за июль 2013 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 334 659 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за август 2013 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 350 921 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за сентябрь 2013 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 384 366 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за октябрь 2013 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 596 110 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за ноябрь 2013 года исчислено и держано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 273 454 рубля, перечислено в бюджет 0 рублей; за декабрь 2013 года в: числено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 924 495 рубля, перечислено в бюджет 0 рублей. Всего в период с 09 января 2013 года по 31 декабря 2013 года председатель КПК «Комитет» не исполнил обязанности налогового агента КПК «Комитет» по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц исчисленного и удержанного с выплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями договора членам кредитного потребительского кооператива (пайщикам) на общую сумму 5 460 067 рублей. КПК «Комитет»: за февраль 2014 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 210 001 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за март 2014 года исчислено и удержано к оплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 140 262 рубля, перечислено в бюджет 0 рублей; за апрель 2014 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 255 117 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за май 2014 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 238 669 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за июнь 2014 исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических. хил на общую сумму 190 491 рубль, перечислено в бюджет 0 рублей; за июль 2014 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 224 002 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за август 2014 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 153 291 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за сентябрь 2014 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 169 005 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за октябрь 2014 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 257 055 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за ноябрь 2014 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 159 007 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за декабрь 2014 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 229 106 рубля, перечислено в бюджет 0 рублей. Всего в период с 05 февраля 2014 года по 31 декабря 2014 года председатель КПК «Комитет» не исполнил обязанности налогового агента КПК «Комитет» по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц исчисленного и удержанного с выплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями договора членам кредитного потребительского кооператива (пайщикам) на общую сумму 2 226 006 рублей. КПК «Комитет»: за январь 2015 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 174 253 рубля, перечислено в бюджет 0 рублей; за февраль 2015 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 296 333 рубля, перечислено в бюджет 500 000 рублей; за март 2015 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 553 931 рубль, перечислено в бюджет 0 рублей; за апрель 2015 года исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на об5щую сумму 381 472 рублей, перечислено в бюджет 0 рублей; за май по 27.05.2015 исчислено и удержано к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц на общую сумму 153 024 рубля, перечислено в бюджет 0 рублей. Всего в период с 01 января 2015 года по 27 мая 2015 года председатель КПК «Комитет» не исполнил обязанности налогового агента КПК «Комитет» п: перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц исчисленного и держанного с выплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями договора членам кредитного потребительского кооператива (пайщикам) на общую сумму 1 559 013 рублей.

Председатель КПК «Комитет» ФИО1 в соответствии со своим должностным и служебным положением, являясь ответственным за уплату всех установленных законом налогов, являясь распорядителем всех денежных средств КПК «Комитет», имея умысел на неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента, имея на расчетных счетах КПК «Комитет» достаточные суммы денежных средств для исполнения обязанностей налогового агента, целенаправленно и последовательно реализуя свой преступный умысел, в личных интересах без крайней необходимости, стремясь извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, в период с 27.05.2012 по 27.05.2015 не исполнил обязанности налогового агента КПК «Комитет» по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц исчисленного и удержанного с выплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями договора членам кредитного потребительского кооператива (пайщикам) на общую сумму 11 291 621 рублей, что является крупным размером, поскольку превышает пять миллионов рублей, при этом доля не перечисленного председателем КПК «Комитет» ФИО1 налога на доходы физических лиц, в общей сумме подлежащего уплаты НДФЛ составляет 90,75 % Незаконные действия председателя КПК «Комитет» ФИО1 по неисполнению обязанностей налогового агента КПК «Комитет», в период с 27.05.2012 по 27.05.2015 были обусловлены его личными интересами, в стремлении извлечь выгоду имущественного характера в виде увеличения денежных активов кооператива, на которые он, как один из его учредителей, вправе претендовать при установленных в законодательстве Российской Федерации условиях. Своими действиями ответчик совершил преступление, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, квалифицируемое как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере.

Постановлением от 09.08.2017 заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Сидерации по Ростовской области прекращено уголовное дело и уголовное преследование в части преступления, и предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ в отношении ФИО1 по снованию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Срок для взыскания налога считается с момента признания вины ФИО1, т.е. с 12.02.2016.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации сумму невыплаченного налога в размере 11 291 621 рублей.

Представитель истца – старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. При таком положении, дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Куюмджи К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на заявленные исковые требования, приобщенные к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях, обязанность, установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой, а не частноправовой характер; соответственно, налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой и предполагают их субординацию; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены полномочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы;

в целях исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности федеральный законодатель в соответствии со статьями 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает общие принципы налогообложения и систему налогов, взимаемых в бюджет, а также - с учетом требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предусматривает призванные обеспечивать ее исполнение меры государственного принуждения на основе общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, и конкретизирующих их принципов налоговой ответственности;

государство обязано принимать все меры, направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся сумм налога, включая привлечение виновного лица к установленной законом ответственности с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, особенностей его личности и обстоятельств конкретного дела; вместе с тем - для обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей и интересов - следует использовать только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры, отвечающие требованиям адекватности, необходимости и правовой определенности, а устанавливаемое законодателем правовое регулирование - с тем чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации - должно содержать формально определенные, четкие, не допускающие расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения нормы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, - возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Вместе с тем особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах проведена проверка соблюдения требований закона о возмещении ущерба, причиненного бюджету в результате совершения налоговых преступлений.

В ходе проверки установлено, что СО по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 12.02.2016 СУ СК РФ по Ростовской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, по факту неисполнения обязанностей налогового агента, т.е. неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов в (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплателыцика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере.

Так, ФИО1, являясь исполняющим обязанности директора кредитного потребительского кооператива «Комитет», а затем на основании протокола очередного общего собрания пайщиков КПК «Комитет» № 1 от 04.04.2012 и приказа № 2 от 04.04.2012, с 04.04.2012 председателем КПК «Комитет», с 27.05.2012 по 27.05.2015, не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 24.06.2015 по 04.08.2015 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка КПК «Комитет», ИНН №, состоявшего на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с 28.04.2012.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону установлены нарушения налогового законодательства РФ, связанные с неисполнением КПК «Комитет» обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, вынесено решение от 21.09.2015 № 11/404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в законную силу.

Во исполнение вышеуказанного решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 09.11.2015 № 5835, в адрес КПК «Комитет» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.11.2015 в срок до 27.11.2015, которое до настоящего времени не исполнено.

Вступившим в законную силу решением от 21.09.2015№ 11/404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлены нарушения налогового законодательства РФ, связанные с неисполнением КПК «Комитет» обязанностей налогового агента по отчислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

В период с 27.05.2012 по 27.05.2015 председателем КПК «Комитет» являлся ФИО1 на основании приказа от 04.04.2012 № 2, он же в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. 23 п. 1 п.п. 4 Налогового Кодекса Российской Федерации являлся лицом, ответственным за уплату законно установленных налогов, за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за нормирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, за ведение учета доходов, расходов и объектов налогообложения, за ведение книги покупок и книги продаж, за составление и подписание бухгалтерской и налоговой отчетности КПК «Комитет».

Фактическим видом деятельности КПК «Комитет» в проверяемом периоде являлось предоставление кредита (код ОКВЭД - 65.22).

КПК «Комитет» в период с 27.05.2012 по 27.05.2015 являлось налоговым агентом и было обязано: правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ КПК «Комитет» обязано удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и обязано перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

КПК «Комитет» в период с 27.05.2012 по 27.05.2015 исчислено и удержано с доходов в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) КПК «Комитет» налога на доходы физических лиц на общую сумму 12 442 986 рублей, фактически перечислено в бюджет исчисленного и удержанного с выплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями договора членам кредитного потребительского кооператива (пайщикам) налога на доходы физических лиц на общую сумму 1 151 365 рублей.

Председатель КПК «Комитет» ФИО1 зная о том, что КПК «Комитет» является налоговым агентом и обязан исчислять, удерживать налог на доходы физических лиц с доходов в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), и в день выплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями договора перечислять в бюджет, исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц, в период с 27.05.2012 по 27.05.2015 давал указания главному бухгалтеру КПК «Комитет», ФИО2, не перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц исчисленный и удержанный с выплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями договора членам кредитного потребительского кооператива (пайщикам) на общую сумму 11 291 621 рубль.

Незаконные действия председателя КПК «Комитет» ФИО1 по неисполнению обязанностей налогового агента КПК «Комитет», в период с 27.05.2012 по 27.05.2015 были обусловлены его личными интересами, в стремлении извлечь выгоду имущественного характера в виде увеличения денежных активов кооператива, на которые он, как один из его учредителей, вправе претендовать при установленных в законодательстве Российской Федерации условиях.

Своими действиями ответчик совершил преступление, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, квалифицируемое как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере.

Постановлением от 09.08.2017 заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Сидерации по Ростовской области прекращено уголовное дело и уголовное преследование в части преступления, и предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ в отношении ФИО1 по снованию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, ответчик не возражал, постановление не обжаловал.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П, Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, включая его статью 31, ни Закон Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", устанавливая полномочия налоговых органов, не содержат прямого указания на их право обращаться в суд с иском о возмещении вреда на основании статьи 1064 ГК Российской Федерации. Между тем следует учитывать, что отношения между публично-правовым образованием и физическим лицом, совершившим налоговое преступление (например, предусмотренное статьей 199 или статьей 199.2 УК Российской Федерации), по поводу возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования в результате неуплаты налогов организацией-налогоплательщиком, являются не налогово-правовыми, а гражданско-правовыми. При предъявлении такого рода исков органы Федеральной налоговой службы выступают, по сути, в качестве представителя интересов соответствующего публично-правового образования, лишившегося имущества в размере налоговых платежей, которые не поступили в бюджет в результате неправомерных действий физического лица.

Такое толкование правомочий налоговых органов не противоречит принципу верховенства закона (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а также вытекающим из Конституции Российской Федерации и конкретизированным в Налоговом кодексе Российской Федерации принципу связанности налоговых органов законом и принципу основанности на законе деятельности органов исполнительной власти. При этом принципиально, что налоговые органы в данном случае не привлекают граждан к ответственности с использованием предоставленных им властных полномочий, а лишь выражают волю потерпевшего - публично-правового образования, обращаясь от его имени с соответствующими требованиями в суд, который, реализуя полномочия судебной власти, принимает решение на основании оценки всех обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего законодательства, не исключает наличия у налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причиненного их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); такое лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; при этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, регулируется статьей 1068 ГК Российской Федерации, которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 февраля 2006 года N 12-О, не может применяться вне системной связи с положениями его статьи 1064.

Обращаясь к вопросу о правовой природе прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, гарантиях прав и законных интересов лиц, в отношении которых принимается такое решение, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам (постановления от 28 октября 1996 года N 18-П, от 5 июля 2001 года N 11-П, от 24 апреля 2003 года N 7-П, от 14 июля 2011 года N 16-П, от 2 марта 2017 года N 4-П и от 7 марта 2017 года N 5-П; определения от 18 января 2005 года N 11-О и от 16 июля 2015 года N 1607-О):

решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. При выявлении нереабилитирующего основания к прекращению уголовного дела лицо, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном заседании, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - обжаловать его в установленном процессуальным законом судебном порядке, благодаря чему лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства;

в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство, предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а значит, если обвиняемый (подсудимый) не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности); если же лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, возражает против прекращения уголовного судопроизводства по нереабилитирующему основанию, ему должна предоставляться возможность судебной защиты его прав, в том числе права на возможную реабилитацию;

поскольку прекращение уголовного дела представляет собой целостный правовой институт, т.е. систему норм, регулирующих как основания, условия и процессуальный порядок прекращения уголовного дела, права и обязанности участников соответствующих правоотношений, так и его юридические последствия, несогласие обвиняемого (подсудимого) с возможностью взыскания с него вреда, причиненного преступлением как последствия прекращения уголовного дела, - учитывая системный характер, неразрывную связь и взаимообусловленность складывающихся при этом правоотношений - равнозначно несогласию с применением к нему института прекращения уголовного дела в целом;

применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу № А53-32024/2015 КПК «Комитет» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 требования ФНС России в лицу УФНС России по Ростовской области включены в размере 15 045 299,10 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов КПК «Комитет» из которых 3 213 659,10 рублей учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

КПК «Комитет» последнюю налоговую отчетность в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону сдавало в мае 2015 года.

Юридическое лицо КПК «Комитет» фактически деятельность не осуществляет, несмотря на тот факт, что из реестра юридических лиц не исключено и не ликвидировано.

Довод ответчика о том, что ему не было известно о том, что бухгалтер организации не производит необходимые налоговые отчисления, в связи с чем, Бухгалтер был привлечен к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. как указывалось выше, ФИО1, являясь руководителем организации, несет ответственность и осуществляет руководство юридическим лицом. Контроль за деятельностью бухгалтера, являлся его должностной обязанностью.

Также ответчик не отрицал того факта, что в исследуемый период неуплаты налогов и сборов (данные обстоятельства также подтверждаются экспертным заключением, представленным в материалы гражданского дела) на счете КПК «Гарантия» имелись денежные средства, таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были направлены на извлечение прибыли от неуплаты положенных налоговых платежей.

ФИО1, являясь директором (исполняющим обязанности директора) КПК «Комитет», обязанность по уплате налогов данным юридическим лицом не исполнена, ущерб бюджетной системе причинен ответчиком как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо и являвшимся его законным представителем. Таким образом, ущерб причинен организацией-налогоплательщиком по вине ответчика, уполномоченного представлять интересы этой организации, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен и исчисляет указанный срок с момента признания ответчиком своей вины, т.е. с 12.02.2016. Исковое заявление предъявлено в суд – 15.08.2017.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации причиненные убытки в размере 11 291 621 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2017 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.