Приговор № 1-151/2019 1-17/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-151/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Мижевой А.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Теунаева Э.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке местности не доезжая 50 <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, путем срыва руками частей дикорастущей конопли, в нарушении п.1 ст. 2, ст. 14 и ст. 17 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно приобрел части растения конопля, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой <данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства, которые положил в синий полимерный пакет и в последующем незаконно хранил без цели сбыта с целью последующего личного употребления, под матрацем в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>, до 20 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 55-58), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес> В это время к нему приехали сотрудники полиции один из которых представился сотрудником уголовного розыска ФИО2, предъявил служебное удостоверение, так же вместе с сотрудником полиции присутствовали две девушки. После чего, представившийся сотрудник полиции сообщил ему, что он будет проводить оперативно-розыскное мероприятие, а именно обследование его домовладения, после чего представил двух девушек, которые были приглашены в качестве понятых при проведении обследования, разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. После чего зачитал вслух постановление о проведении проникновения и осмотра его жилища, с которым он лично ознакомился, и был согласен, каких-либо возражений по данному поводу не имел. Далее сотрудник полиции задал ему вопрос есть ли у него в домовладении либо на территории прилегающей к дому запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что таковых у него нет. После чего сотрудник полиции приступил к осмотру территории в его присутствии и в присутствии двух понятых. В ходе обследования в хозяйственной постройке, под матрацем был найден ранее спрятанный им полимерный пакет с коноплей, которую он сам лично приобрел ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> для личного употребления без цели сбыта и хранил в месте, где его обнаружил сотрудник полиции. Он не сообщил, о том, что у него имеется конопля перед началом обследования надеясь на то, что его не найдут и он избежит наказания. Принадлежащий ему полимерный пакет с коноплей был помещен в черный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати, где расписались все участвующие лица. В ходе проведения обследования сотрудник полиции вел протокол, который по окончанию был предоставлен на обозрения участвующим лицам, в том числе и ему, все зафиксированное в протоколе соответствовало действительности, именно по данной причине он расписался, в указанном протоколе. Так в ходе обследования от него и от участвующих лиц замечаний либо предложений не поступило. После чего он был доставлен в МО МВД России «Адыге-Хабльский», где с ладоней его рук на марлевые тампоны были произведены смывы. У него было принято объяснение, где он дал признательные показания по данному факту. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении частей растения конопля в значительном размере, без цели сбыта, признает полностью. В содеянном искренне раскаивается, и просит снисхождения.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.62-64) о том, что что в ОУР МО МВД России «Адыге-Хабльский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, может хранить по месту своего жительства наркотические средства. С целью проверить данную информацию на основании постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, о разрешении проведения проникновения и осмотра жилища с целью отыскания предметов преступления, а именно наркотических средств и наркосодержащих растений по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, им было проведено обследование вышеуказанного домовладения и прилегающей к ней территории. Перед началом обследования на место были приглашены понятые, которым им был разъяснен порядок производства обыска вышеуказанного домовладения. Далее они стали звать хозяина вышеуказанного домовладения, ФИО1, который услышав их вышел со двора своего домовладения к ним, и он ему представившись предъявил постановление о проведении проникновения и осмотра жилища с целью обнаружения и изъятия наркотических средств и психотропных веществ в его домовладении. Ознакомившись с данным постановлением ФИО1 на оборотной стороне постановления написал «ознакомлен лично» поставил свою подпись и дату ознакомления с постановлением. Затем он разъяснил ему порядок производства обследования его домовладения и представил ему двух понятых, которые принимали участие в ходе обследования, также он спросил у него, имеется ли у него в домовладении, что либо запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил, что таковых у него нет. После, в 20 часов 15 минут он приступил к обследованию, в ходе обследования в хозяйственной постройке, под матрацем, лежавшим на земле, был обнаружен синий полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом растения «Конопля». После им был задан вопрос ФИО1: «Чем является и кому принадлежит вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения?», на что он ответил, что данный пакет со всем содержимым принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он собрал в начале августа 2019 года <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Далее вышеуказанный полимерный пакет со всем содержимым был упакован в черный полимерный пакет, горловина которой была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Дежурная часть МО МВД России «Адыге-Хабльский»», на котором расписались все участвующие лица. После заполнения им протокола обследования, расписались все участвующие лица, в том числе и он. В ходе обследования домовладения ФИО1 производилась фотосъемка экспертом ФИО3. После окончания обследования домовладения ФИО1, оба понятых и ФИО1 были доставлены в МО МВД Росси «Адыге-Хабльский», где были приняты их объяснения по данному факту.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные ей в ходе предварительного следствия (л.д.73-76) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 30 минут она находилась у себя дома, в это время к ее дому подъехали сотрудники полиции. Один из них попросил ее принять участие в качестве понятого во время проведения обследования домовладения в <адрес>. На что она согласилась, после чего они поехали за вторым понятым. Найдя второго понятого, они попросили их принять участие в качестве понятых во время проведения обследования домовладения в с.Садовое. Подъехав к дому № 41 по ул.Партизанской, пред входными воротами стояли незнакомые ей мужчины. Сотрудники полиции представили одного из них как ФИО1, другого как оперуполномоченного полиции ФИО2, который объяснил Осипову Леону причину визита, и зачитал ему вслух постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ года на основании которого будет произведено обследование его домовладения. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и расписался на оборотной стороне. После чего, ФИО2 задал Осипову Леону вопрос, есть ли у него в домовладении либо на территории прилегающей к дому запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что последний ответил, что таковых у него нет. Далее ФИО2 с участием самого ФИО1, ее участием и с участием второго понятого, приступили к обследованию. В результате проведенного обследования в хозяйственной постройке, под матрацем был найден синий полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос заданный Осипову Леону, что это и кому принадлежит, он пояснил, что это «Конопля» которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ года для личного употребления без цели сбыта. Далее вышеуказанный полимерный пакет со всем содержимым был помещен в черный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, затем концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица. Кроме того во время проведения обследования один из сотрудников полиции, производил фотографирование. После окончания обследования, оперуполномоченным полиции ФИО2 был составлен протокол обследования, на котором расписались она, другой понятой, ФИО1 и сам оперуполномоченный ФИО2. Во время обследования ФИО1, она и второй понятой всегда находились рядом и видели как проводилось обследование, никто из участвующих лиц никуда не отходил, все находились рядом. После окончания всех мероприятий, они направились в здание полиции, где один из сотрудников принял его объяснения.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 77-80) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 45 минут она находилась у себя дома, к ней подъехали сотрудники полиции и попросили ее принять участие в качестве понятого во время проведения обследования домовладения <адрес>. На что она согласилась, после чего они направились в <адрес>, пред входными воротами стояли незнакомые ей мужчины. Одного из них ей и второй понятой представили как ФИО1, а другого оперуполномоченным полиции ФИО2, который объяснил Осипову Леону причину визита, и зачитал ему вслух постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ года на основании которого будет произведено обследование его домовладения. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и расписался на оборотной стороне постановления. После оперуполномоченный полиции ФИО2 задал Осипову Леону вопрос есть ли у него в домовладении либо на территории прилегающей к дому запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что последний ответил, что таковых у него нет. Далее ФИО2 с участием самого ФИО1, ее участием и с участием второго понятого, приступили к обследованию. В результате проведенного обследования в хозяйственной постройке, под матрацем был найден синий полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос заданный Осипову Леону, что это и кому принадлежит, он пояснил, что это «Конопля» которую он нарвал в августе 2019 года для личного употребления без цели сбыта. Далее вышеуказанный полимерный пакет со всем содержимым был помещен в черный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, затем концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались все участвующие лица. Кроме того во время проведения обследования один из сотрудников полиции, производил фотографирование. После окончания обследования, ФИО2 был составлен протокол обследования, на котором расписались она, другой понятой, ФИО1 и сам ФИО2. Во время обследования ФИО1, она и второй понятой всегда находились рядом и видели как проводилось обследование, никто из участвующих лиц никуда не отходил, все находились рядом. После окончания всех мероприятий, они направились в здание полиции, где один из сотрудников принял ее объяснения.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Кроме показаний самого подсудимого и свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Адыге- Хабльский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проникновения и осмотра жилища ФИО1, по адресу: <адрес> в хозпостройке был обнаружен синий полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1 (л.д.5);

- постановлением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики о проведении проникновения и осмотра жилища с целью обнаружения и изъятия наркотических средств и психотропных веществ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10);

- протоколом обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенный по адресу: <адрес> где у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой <данные изъяты> грамм (л.д.11-21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого, произведены смывы на марлевые тампоны с ладоней рук ФИО1 (л.д. 26-27);

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года согласно выводам которого, представленные на экспертизу части растений зеленого цвета, изъятые у ФИО1 постоянной массой <данные изъяты> грамм, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» Постановления Правительства РФ от 30.06.98 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (л.д. 32-36);

- заключением эксперта № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года согласно выводам которой на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол - является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля (л.д. 43-46);

- протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого, осмотрен полимерный пакет с частями растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой <данные изъяты> грамм и бумажный сверток белого цвета со смывами на марлевые тампоны с ладоней рук ФИО1 (л.д. 65-70);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности размерами 2x2 метра расположенный в западной окраине <адрес> географические координаты которой согласно спутниковой системе 44.314600 с.ш. 42.023166 в.д., где он ДД.ММ.ГГГГ года сорвал части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (л.д. 81-85);

- заключением комиссии экспертов __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года согласно выводам которой, ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии в состоянии активной зависимости (Р 10.242 по МКБ-10). Нуждается в лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано и медико-социальной реабилитации. Наркотической зависимостью не страдает и не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 89-91).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Показания свидетелей обвинения на протяжении всего предварительного расследования логичны и последовательны, потому у суда отсутствуют основания не доверять им, либо ставить их под сомнение.

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.100), имеет постоянное место жительство (л.д. 103), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.104), на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка (л.д. 105-108), на учете у врача психиатра РГБУЗ «Адыге-Хабльская ЦРБ» не состоит (л.д.109), на профилактическом учете у врача нарколога РГБУЗ «Адыге-Хабльская ЦРБ» состоит с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом пагубное употребление каннабионойдов с вредными последствиями (л.д.109).

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, его раскаяние в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи и не усматривает оснований для назначения других более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности ФИО1 и назначенного ему наказания, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного преступления, судом не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение осужденного и возможность получения дохода.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: части растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой <данные изъяты> грамм; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыге-Хабльский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.

1версия для печати